Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2008 г. N Ф09-4956/08-С3 Предпринимателю неправомерно доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку требования налогового органа, которыми предложено внести изменения в представленную налоговую отчетность, не содержат информации о выявленных ошибках в налоговой декларации и (или) противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо несоответствии сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июля 2008 г. N Ф09-4956/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2008 по делу N А47-8334/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Данько Екатерина Александровна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 22.08.2007 N 13-35/6758 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 03.03.2008 заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 22.08.2007 N 13-35/6758 в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 22800 руб. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; в части доначисления вышеназванного налога в сумме 114000 руб. и пеней в сумме 4345 руб. 29 коп. за неуплату данного налога. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу инспекции налогоплательщиком не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации предпринимателя по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 12 месяцев 2006 г. составлен акт от 07.06.2007 N 13-35/749 и принято решение от 22.08.2007 N 13-35/6758 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 34960 руб., также данным решением доначислены единый налог, уплачиваемый связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 174800 руб. и пени в сумме 6662 руб. 79 коп.

Основанием для доначисления предпринимателю единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 114000 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы, в связи с тем, что по данным налоговой отчетности предпринимателя сумма полученных доходов составила 2063600 руб., однако по информации, предоставленной банком обслуживающим предпринимателя, на счет налогоплательщика поступили денежные средства в сумме 3923600 руб.

Считая решение инспекции в указанной части незаконным, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из несоблюдения инспекцией требований, предъявляемых Налоговым кодексом Российской Федерации к процедуре привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Также суд установил, что предпринимателем не допущено занижения налоговой базы на 1900000 руб.

Согласно п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены налоговым законодательством.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который инспекция обязана соблюдать при выявлении налогового правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой из предусмотренных ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации форм.

В соответствии с указанной нормой налогоплательщик должен быть уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, чтобы представить свои возражения и другие материалы о причинах неисполнения им требований законодательства о налогах и сборах, после чего руководитель налогового органа принимает решение по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом объяснений налогоплательщика по существу правонарушения.

В силу п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлена в налоговый орган налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 12 месяцев 2006 г. Инспекцией в адрес предпринимателя направлены требования от 02.05.2007 N 2739, от 27.07.2007 N 4461, которыми предложено внести изменения в представленную налоговую отчетность. Между тем, указанные требования налогового органа не содержат информации о выявленных ошибках в налоговой декларации и (или) противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо несоответствии сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля. Предприниматель не был надлежащим образом уведомлен инспекцией о времени и месте рассмотрения материалов проверки, то есть налогоплательщику не была предоставлена возможность представить свои пояснения и возражения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту, и являются безусловным основанием для отмены (признания недействительным) решения о привлечении к налоговой ответственности.

Также, при рассмотрении спора по существу, судом на основании представленных доказательств, фактических обстоятельств дела установлено, что налогоплательщиком в спорный налоговый период не занижена налоговая база на 1900000 руб., в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 114000 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. Доказательств того, что 1900 000 руб. является суммой дохода предпринимателя, инспекцией не представлено и таковых материалы дела не содержат.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам инспекции, в том числе изложенным в кассационной жалобе, Арбитражным судом Оренбургской области дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2008 по делу N А47-8334/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.