Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2008 г. N Ф09-4965/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, поскольку спорная сумма задолженности образовалась после признания общества несостоятельным и открытия конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июля 2008 г. N Ф09-4965/08-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2008 по делу N А07-3929/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Концерн "Инмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.03.2008 N 46762 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению инспекции, текущие платежи (денежные обязательства и обязательные платежи), возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения одной из процедур банкротства, погашаются вне очереди.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2006 по делу N А07-7412/05 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением суда от 28.11.2007 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

В связи с неисполнением обществом в установленный срок требования от 22.01.2008 N 68020 об уплате налога инспекцией принято решение от 06.03.2008 N 30749 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также в обеспечение исполнения обязанности по уплате налога - решение от 06.03.2008 N 46762 о приостановлении операций по счетам общества в банке.

Полагая, что приостановление операций по расчетному счету незаконно, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из неправомерности приостановления инспекцией операций по счетам налогоплательщика, признанного несостоятельным (банкротом).

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 76 Кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком - организацией этого требования.

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности:

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из содержания названной статьи следует, что одним из последствий открытия конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика - организации по счетам в банке.

Таким образом, данная мера представляет собой ограничение должника в распоряжении денежными средствами, находящимися на его счете в банке. В отношении денежных средств должника, признанного несостоятельным (банкротом) и находящегося в стадии конкурсного производства, такое ограничение не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная сумма задолженности образовалась и решение от 06.03.2008 N 46762 принято после признания общества несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, в связи с чем приостановление инспекцией операций по счетам общества в банке в порядке ст. 76 Кодекса обоснованно признано судом неправомерным.

Доводы инспекции, приведенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как не соответствующие указанной норме права, а также п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве", согласно которому требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2008 по делу N А07-3929/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.