Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2008 г. N Ф09-4910/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июля 2008 г. N Ф09-4910/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2008 по делу N А07-17187/2007.

В судебном заседании приняли участие представители крестьянско-фермерского хозяйства "Артемида" (далее - КФХ "Артемида", налогоплательщик) - Исангулов Ф.Ф. (доверенность от 14.07.2008 N 407), Юртова Л.В. (доверенность от 14.07.2008 N 408).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

КФХ "Артемида" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.08.2007 N 09-06/21 в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 2504327 руб. 40 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 721985 руб. 82 коп., транспортного налога в сумме 659469 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 2501759 руб. 40 коп., НДС в сумме 721985 руб. 82 коп., транспортного налога в сумме 659469 руб., соответствующих сумм пени и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных КФХ "Артемида" требований отказать, ссылается на нарушение судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка КФХ "Артемида" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2004-2006 гг. По результатам проведенной проверки инспекцией был составлен акт от 09.07.2007 и принято решение от 10.08.2007 N 09-06/21. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налоги в общей сумме 7565866 руб. 33 коп., соответствующие пени в сумме 801887 руб. 58 коп. и штрафы в общей сумме 692177 руб. 90 коп.

Полагая, что решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, НДС, транспортного налога, соответствующих пени и штрафов, нарушает его права и законные интересы, КФХ "Артемида" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из того, что КФХ "Артемида" правомерно применяло льготную ставку, включив в состав доходов от реализации сельскохозяйственной продукции доходы от продажи сахара, патоки и комбикорма, что расходы на ремонт осветительного оборудования обоснованно отнесены на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, а также из наличия у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзыве на нее, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 2489556 руб. и транспортного налога в сумме 659469 руб. послужил вывод инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком в 2004-2006 гг. льготной налоговой ставки в связи с включением доходов от продажи сахара, патоки и комбикорма в доходы от реализации сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со ст. 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" налоговая ставка в размере 0% по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции.

Судом установлено, что сахар, патока и комбикорма - результат первичной переработки выращенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, налогоплательщиком оплачена стоимость переработки и возмещены все расходы, понесенные переработчиками его сельскохозяйственной продукции, в том числе расходы по транспортировке, закупке материалов, необходимых для процесса переработки, иные дополнительные расходы.

Таким образом, КФХ "Артемида" правомерно включило доходы от продажи сахара, патоки и комбикорма в доходы от реализации сельскохозяйственной продукции.

Вывод суда первой инстанции о наличии у налогоплательщика права на применение льготной ставки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и отсутствии у инспекции оснований для доначисления транспортного налога, является законным и обоснованным.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме в сумме 12203 руб. 40 коп. послужило неправомерное, по мнению инспекции, отнесение расходов на ремонт системы освещения летнего лагеря для коров в сумме 50847 руб. 50 коп. на уменьшение базы по налогу на прибыль.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что КФХ "Артемида" произведен текущий ремонт осветительного оборудования летнего лагеря для коров, которое является частью осветительного оборудования МТФ, числящегося на балансе налогоплательщика в качестве основного средства.

Согласно п. 1 ст. 260 Кодекса расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Таким образом, вывод суда о том, что произведенные расходы в сумме 50847 руб. 50 коп. обоснованно отнесены КФХ "Артемида" к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, является законным и обоснованным.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о неправильном оформлении счетов-фактур, то есть о нарушении налогоплательщиком требований, установленных п. 2 ст. 169 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. При этом в силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения и не соответствующие требованиям, установленным п. 5 и 6 указанной статьи, не могут служить основанием для применения права на налоговые вычеты.

Судом установлено, что КФХ "Артемида" до вынесения налоговым органом решения по результатам проверки представило исправленные счета-фактуры, которые соответствуют требованиям, установленным п. 2 ст. 169 Кодекса.

Таким образом, вывод суда о наличии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС является законным, обоснованным и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2008 по делу N А07-17187/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.