Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2008 г. N Ф09-5020/08-С3 Суд, уменьшая штраф за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган, обоснованно исходил из наличия смягчающих обстоятельств: совершения кредитной организацией правонарушения впервые, отсутствия умысла, а также из того, что пропуск срока представления сведений не повлек негативных последствий, в том числе в виде угрозы своевременности проведения мероприятий налогового контроля (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июля 2008 г. N Ф09-5020/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2008 по делу N А60-2406/2008.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Гордеева К.С. (доверенность от 09.01.2008 N 41-юр).

Представители открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Серовского отделения N 1705 Уральского банка (далее - общество, банк), надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.01.2008 N 12-18-2 о привлечении банка к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части наложения штрафных санкций по п. 1 ст. 135.1 Кодекса в сумме, превышающей 1000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить в части уменьшения размера штрафа, ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с проведением камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 г., представленной обществом с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп"), в адрес банка направлен мотивированный запрос от 07.11.2007 N 12-07/16636 о предоставлении выписки по операциям на счете ООО "Темп" за период с 01.01.2006 по 01.10.2007. Запрошенные документы направлены банком в адрес налогового органа 28.11.2007.

Решением инспекции от 22.01.2008 N 12-18-2 банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 Кодекса, в виде штрафа в сумме 10000 руб. за непредставление запрашиваемых документов в 5-дневный срок.

Считая принятое решение налогового органа незаконным, банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд исходил из наличия в действиях банка состава вменяемого ему налогового правонарушения, а также из наличия смягчающих обстоятельств, позволяющих уменьшить сумму штрафа.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в названном пункте информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с п. 1 ст. 135.1 Кодекса непредставление банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в установленный Кодексом срок влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

В силу п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" от 21.03.1991 N 943-1 налоговые органы наделены правом получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения), а также граждан с их согласия справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения.

Законодателем установлена безусловная обязанность банка представлять по мотивированному запросу налогового органа документы, необходимые для осуществления налогового контроля.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что направленный банку в связи с осуществлением камеральной налоговой проверки запрос является мотивированным, поскольку соответствует требованиям, установленным приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@.

Судом также установлено, что запрос банком получен 07.11.2007, а сведения направлены инспекции только 28.11.2007, то есть с нарушением 5-дневного срока.

Таким образом, факт совершения банком налогового правонарушения установлен судом и подтвержден материалами дела.

Вывод суда о том, что общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 Кодекса, является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции также установлено наличие смягчающих обстоятельств: совершение банком правонарушения впервые, отсутствие умысла, а также то, что пропуск срока представления сведений не повлек негативных последствий, в том числе в виде угрозы своевременности проведения мероприятий налогового контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2008 по делу N А60-2406/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области в федеральный бюджет государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.