Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2008 г. N Ф09-4953/08-С1 Суд отказал в признании недействительным решения антимонопольной службы о нарушении истцом законодательства о конкуренции, поскольку установлено наличие согласованности действий некоммерческого партнерства и его членов по координации экономической деятельности с целью недопущения, ограничения, устранения конкуренции на товарном рынке посредством устранения с него хозяйствующего субъекта, а также доказана причинно-следственная связь между такими действиями и наступившими последствиями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 июля 2008 г. N Ф09-4953/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы некоммерческого партнерства "Челябинская областная гильдия центров технического обслуживания контрольно-кассовых машин и весоизмерительной техники" (далее - некоммерческое партнерство, НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ", заявитель) и общества с ограниченной ответственностью Компания "Кас-Системы" (далее - ООО Компания "Кас-Системы") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу N А76-24266/07 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление антимонопольной службы, антимонопольный орган, УФАС по Челябинской области), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "НТЦ ОРИОН" (далее - ООО "НТЦ Орион"), общества с ограниченной ответственностью "Компания "РМС" (далее - ООО "Компания "РМС"), общества с ограниченной ответственностью "ПРОСАМ" (далее - ООО "ПРОСАМ"), общества с ограниченной ответственностью Промышленно-финансовая компания "Гранитъ" (далее - ООО ПФК "Гранитъ"), открытого акционерного общества "АРКУС-Д" (далее - ОАО "Аркус-Д"), общества с ограниченной ответственностью Центр технического обслуживания "Рембыттехника" (далее - ООО ЦТО "Рембыттехника"), общества с ограниченной ответственностью "Челябторгтехника" (далее - ООО "Челябторгтехника"), ООО Компания "Кас-Системы" о признании недействительным решения УФАС по Челябинской области от 18.09.2007.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Компания "РМС" - Шипилова О.Ю.(доверенность от 18.01.2008 N 5);

ООО Компания "Кас-Системы" - Питерова Е.В. (доверенность от 10.06.2008 N 57);

ООО "НТЦ Орион" - Сычев С.Н. (доверенность от 04.09.2007 N 164);

НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" - Сычев С.Н. (доверенность от 10.09.2007 б/н);

ООО ЦТО "Рембыттехника" - Сычев С.Н. (доверенность от 18.01.2008 N 1).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Некоммерческое партнерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения управления антимонопольной службы от 18.09.2007 в части признания наличия согласованных действий между заявителем и его членами: ООО ЦТО "Рембыттехника", ООО ПФК "Гранитъ", ООО "Компания "РМС", ООО "Челябторгтехника", а также ООО "ПРОСАМ", ОАО "Аркус-Д", ООО "НТЦ Орион", противоречащих ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), в результате которых имеются или могут иметь недопущение, ограничение, устранение конкуренции на соответствующем товарном рынке, а также в части признания наличия координации некоммерческого партнерства экономической деятельности хозяйствующих субъектов, противоречащей ч. 3 ст. 11 Закона N 135-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 решение суда на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменено, дело принято к производству по правилам арбитражного суда первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит признать незаконным решение управления от 18.09.2007 полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение управления от 18.09.2007 по делу N 25-4/07 о нарушении антимонопольного законодательства признано, незаконным в части ООО "ПРОСАМ" и ООО "НТЦ Орион", как не соответствующее требованиям ст. 11 Закона N 135-ФЗ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, некоммерческое партнерство просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения антимонопольного органа от 18.09.2007 в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда относительно наличия согласованных действий между НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" и его членами (ООО ЦТО "Рембыттехника", ООО ПФК "Гранитъ", ООО "Компания "РМС", ООО "Челябторгтехника"), а также ОАО "Аркус-Д", противоречащих ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ООО Компания "Кас-Системы" в порядке кассационного производства обжалует постановление апелляционного суда от 23.04.2008 в части удовлетворения требований заявителя, указывая на ненадлежащую оценку апелляционным судом фактических обстоятельств дела в отношении ООО "ПРОСАМ" и ООО "НТЦ Орион".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО Компания "Кас-Системы" обратилось в управление с письмом, в котором заявило о фактах нарушения в 2007 г. антимонопольного законодательства со стороны некоммерческого партнерства, его членов и трех заводов-изготовителей контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

По мнению ООО Компания "Кас-Системы", в 2007 г. НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ", его члены, а также заводы-изготовители ККТ (ООО "ПРОСАМ", ОАО "Аркус-Д", ООО "НТЦ Орион") вступили в сговор с целью недопущения на рынок технического обслуживания такой техники не входящих в состав членов НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" центров технического обслуживания. ООО Компания "Кас-Системы" неоднократно направляло в адрес некоммерческого партнерства письма о вступлении в его члены, однако официального ответа в письменной форме со стороны НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" не получило. Из заявления ООО Компания "Кас-Системы" следует, что заводы-изготовители ККТ отказались пролонгировать договоры на техническое обслуживание, мотивируя это тем, что ООО Компания "Кас-Системы" не является членом НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ".

УФАС по Челябинской области на основании приказа от 09.08.2007 N 75а "О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" создана комиссия, которая определением от 10.08.2007 назначила к рассмотрению дело N 25-4/07 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения этого дела управлением вынесено решение от 18.09.2007, которым признано: 1. наличие согласованных действий между заявителем и его членами: ООО ЦТО "Рембыттехника", ООО ПФК "Гранитъ", ООО "Компания "РМС", ООО "Челябторгтехника", а также ООО "ПРОСАМ", ОАО "Аркус-Д", ООО "НТЦ Орион", противоречащих ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ, в результате которых имеются или могут иметь недопущение, ограничение, устранение конкуренции на соответствующем товарном рынке; 2. наличие координации некоммерческого партнерства экономической деятельности хозяйствующих субъектов, как его членов, так и других хозяйствующих субъектов, противоречащей ч. 3 ст. 11 Закона N 135-ФЗ, в результате которой имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции на соответствующем товарном рынке; 3. решено выдать предписание заявителю и его членам, а также ООО "ПРОСАМ", ОАО "Аркус-Д", ООО "НТЦ Орион" о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; 4. выдать заявителю предписание о прекращении координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Не согласившись с указанным решением, некоммерческое партнерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Апелляционный суд установил наличие согласованных действий между НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" и его членами (ООО ЦТО "Рембыттехника", ООО ПФК "Гранитъ", ООО "Компания "РМС", ООО "Челябторгтехника"), а также ОАО "Аркус-Д", противоречащих ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем удовлетворил заявление частично, а именно в части признания незаконным решения управления в отношении ООО "ПРОСАМ" и ООО "НТЦ Орион".

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Статьей 11 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.

Согласно ст. 8 Закона N 135-ФЗ согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если последствиями таких соглашений или действий являются (могут являться) в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (п. 8); установление условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях, если такие условия приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (п. 9).

Запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со ст. 12 данного Закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции (ч. 2 ст. 11 Закона N 135-ФЗ).

Физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести к последствиям, указанным в ч. 1 данной статьи (ч. 3 ст. 11 Закона N 135-ФЗ).

При этом необходимо иметь в виду, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. О согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать то, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Осуществление согласованных действий предполагает в качестве условия прямой или косвенный контакт между конкурентами, объект или результат действия которого заключается в том числе во влиянии на рыночное поведение действительного или потенциального конкурента.

Таким образом, согласованные действия являются особой моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб интересам потребителей и ограничивающей конкуренцию.

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил наличие согласованности действий некоммерческого партнерства и его членов по координации экономической деятельности с целью недопущения, ограничения, устранения конкуренции на соответствующем товарном рынке посредством устранения с него хозяйствующего субъекта - ООО Компания "Кас-Системы", а также причинно-следственную связь между такими действиями и последствиями, выразившимися в необоснованном уклонении ОАО "Аркус-Д", занимающего доминирующее положение на рынке, от заключения договора с ООО Компания "Кас-Системы".

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая выявленные нарушения требований, предусмотренных ст. 11 Закона N 135-ФЗ, в отношении НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" и его членов: ООО ЦТО "Рембыттехника", ООО ПФК "Гранитъ", ООО "Компания "РМС", ООО "Челябторгтехника", а также ОАО "Аркус-Д", суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в этой части.

В остальной части судебный акт также является законным и отмене не подлежит.

По мнению ООО Компания "Кас-Системы", апелляционный суд неправомерно удовлетворил требования некоммерческого партнерства в части признания незаконным решения управления от 18.09.2007 в отношении ООО "ПРОСАМ" и ООО "НТЦ Орион".

При этом общество ссылается на отказ завода-изготовителя ООО "ПРОСАМ" в нарушение антимонопольного законодательства продлить на 2007 г. с ООО Компания "Кас-Системы" договор на техническое обслуживание ККТ марки "ОКА".

Между тем, как установлено апелляционным судом на основании представленных в материалы дела доказательств, прежний договор от 13.12.2005 N 06-01432 сроком действия до 31.12.2006 был подписан с генеральным поставщиком контрольно-кассовых машин с ЗАО "ПРО-САМ", зарегистрированным в качестве юридического лица в 1999 г., действовавшем на основании устава и находящимся в настоящее время в связи с решением от 24.12.2007 единственного акционера в стадии ликвидации.

ООО "ПРОСАМ" в качестве юридического лица зарегистрировано в марте 2007 г. согласно приказу ФАП от 16.07.2007 N 229 и является действующим поставщиком ККТ марки "ОКА".

Правопреемства этих юридических лиц при ликвидации одного и создании другого не произошло в силу требований ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договорных отношений между ООО Компания "Кас-Системы" и ООО "ПРОСАМ" не существовало, решение управления от 18.09.2007 в отношении ЗАО "ПРО-САМ" не принималось.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип свободы заключения гражданско-правового договора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что действия ООО "ПРОСАМ" в 2007 г. по взаимоотношениям с ООО Компания "Кас-Системы" не противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Данный вывод апелляционного суда не переоценивается.

Необходимой информации и документальных доказательств, свидетельствующих о том, что отказ завода-изготовителя ООО "НТЦ Орион" от заключения с ООО Компания "Кас-Системы" договора явился результатом согласованных действий хозяйствующих субъектов антимонопольному органу не представлено, в связи с чем апелляционный суд правомерно признал оспариваемое решение антимонопольного органа незаконным в этой части.

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, о незаконности оспариваемого решения управления в части ООО "ПРОСАМ" и ООО "НТЦ Орион".

Доводы ООО Компания "Кас-Системы" и некоммерческого партнерства, приведенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных апелляционным судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу N А76-24266/07 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы некоммерческого партнерства "Челябинская областная гильдия центров технического обслуживания контрольно-кассовых машин и весоизмерительной техники" и общества с ограниченной ответственностью Компания "Кас-Системы" - без удовлетворения.