Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2008 г. N Ф09-4893/08-С2 Предпринимателю правомерно доначислен НДФЛ, поскольку в подтверждение расходов, понесенных в связи с приобретением материала у общества, истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, в которых отсутствуют какие-либо подписи работников общества, а также фамилии должностных лиц, оформивших данные документы, кроме того, указанный поставщик не зарегистрирован в установленном порядке в качестве юридического лица и не состоит на налоговом учете, а следовательно, реальность совершенных предпринимателем хозяйственных операций и понесенных в связи с этим расходов не подтверждена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 июля 2008 г. N Ф09-4893/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яшаева Шамагии Александровича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по делу N А71-10534/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Безумова С.Г. (доверенность от 07.05.2008 N 20).

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, или его представители в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.09.2007 N 683, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006 г., которым предпринимателю доначислен в том числе НДФЛ, соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для начисления указанных платежей явились выводы налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком наличия у него расходов, связанных с оплатой товара, реализованного акционерным обществом открытого типа "Нега" (далее - АООТ "Нега").

Решением суда от 04.02.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд сослался на отсутствие у налогового органа оснований для начисления НДФЛ, пеней и штрафа ввиду документального подтверждения предпринимателем понесенных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 решение отменено в части начисления НДФЛ, пеней и штрафа. В этой части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на несоответствие представленных налогоплательщиком в обоснование расходов документов требованиям закона.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению налогоплательщика, отсутствие государственной регистрации контрагентов и подписей должностных лиц поставщиков в выданных ими приходных кассовых ордерах, счетах-фактурах, накладных на получение товара не является основанием для отказа в отнесении понесенных затрат в расходы при определении налоговой базы по НДФЛ. Кроме того, налоговым органом не доказана вина предпринимателя в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 122 Кодекса.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 207 Кодекса предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц.

На основании п. 1 ст. 221 Кодекса индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по доходам от предпринимательской деятельности вправе применить вычеты на сумму расходов, связанных с извлечением этих доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение расходов в сумме 504367 руб. 40 коп., понесенных в связи с приобретением пиломатериала у АООТ "Нега", предпринимателем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, в которых отсутствуют какие-либо подписи работников указанной организации, а также фамилии должностных лиц, оформивших данные документы. Кроме того, указанный поставщик не зарегистрирован в установленном порядке в качестве юридического лица и не состоит на налоговом учете.

Таким образом, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что предпринимателем представлены доказательства, на основании которых, в силу прямого указания закона, не может быть подтверждена реальность совершенных им хозяйственных операций и понесенных в связи с этим расходов.

Иных доказательств заявителем ни налоговому органу, ни в суд не представлено.

Поскольку предпринимателем допущена неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, он обоснованно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по делу N А71-10534/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яшаева Шамагии Александровича - без удовлетворения.