Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2008 г. N Ф09-4983/08-С2 Суд отказал в обязании налогового органа уплатить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость ввиду соблюдения инспекцией порядка и сроков возмещения спорных сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июля 2008 г. N Ф09-4983/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Мелеузовские минеральные удобрения" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2008 по делу N А07-214/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Республике Башкортостан (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 38 по Республике Башкортостан; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным отказа налогового органа (письмо от 27.09.2007 N 07-38/3859) уплатить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащего возмещению по экспортной декларации за ноябрь 2006 г., и обязании инспекции выплатить проценты в сумме 143993 руб. 74 коп.

Из обстоятельств дела следует, что по итогам камеральной проверки данной декларации налогоплательщику было отказано в возмещении налога, о чем инспекцией выносилось решение от 19.03.2007 N 11, признанное в дальнейшем недействительным арбитражным судом (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2007 по делу N А07-5179/07).

Заявление о возмещении налога подано обществом в инспекцию 05.09.2007.

Возмещение налога произведено инспекцией 12.09.2007 - путем зачета части суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения недоимки по иным налогам, а также возврата оставшейся суммы на расчетный счет налогоплательщика.

Считая, что при возврате из бюджета НДС налоговым органом были нарушены сроки, установленные ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и у него возникла обязанность произвести начисление процентов на данную сумму, которая не исполнена, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом в целях определения начала периода просрочки налогоплательщик указал на то, что моментом обращения общества в инспекцию с заявлением о возврате подлежащего возмещению НДС следует признать дату направления в налоговый орган копии заявления по делу N А07-5179/07 при обращении в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения инспекции от 19.03.2007 N 11 и обязании налоговый орган возместить НДС.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор по существу, суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом порядка и сроков возмещения сумм НДС, установленных ст. 176 Кодекса, при обращении общества с заявлением о возмещении налога в инспекцию 05.09.2007.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов относительно момента обращения с заявлением, поскольку наличие у налогового органа обязанности возместить налог установлено решением арбитражного суда, которым признан недействительным отказ инспекции о возмещении налога от 19.03.2007 N 11.

Проверив обоснованность доводов общества, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Статьей 176 Кодекса регулируются порядок и сроки возмещения сумм НДС, в том числе в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией этих товаров.

В случае нарушения установленного срока возврата налога на сумму, подлежащую возврату, в соответствии с положениями ст. 176 Кодекса начисляются проценты.

При этом начало периода, за который начисляются проценты, определяется с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона.

Из положений ст. 176 Кодекса следует, что проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат ему сумм налога, у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

Довод общества о том, что моментом обращения общества в инспекцию с заявлением о возмещении (зачете) НДС следует признать дату направления в налоговый орган копии заявления при обращении в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения инспекции об отказе возмещения спорной суммы налога, обоснованно отклонен судами, поскольку данное заявление, по сути, содержит иные требования, нежели четко выраженную волю налогоплательщика на возврат подлежащей возмещению суммы налога.

Судами в данном случае установлено, что обязанность по возврату налога возникла у инспекции после обращения 05.09.2007 общества с заявлением о возврате налога. При этом, поскольку окончательное возмещение (возврат, зачет) сумм налога произведено 12.09.2007, судами правомерно признано соблюдение инспекцией сроков, установленных положениями ст. 176 Кодекса, для возврата налога, и отсутствие оснований для начисления процентов.

Исходя из этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2008 по делу N А07-214/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мелеузовские минеральные удобрения" - без удовлетворения.