Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2008 г. N Ф09-4990/08-С2 Суд, взыскивая со стороны дела судебные расходы, не имел оснований для уменьшения их размера, поскольку понесенные расходы, связанные с оплатой стоимости оказанных юридических, транспортных и почтовых услуг, документально подтверждены, доказательства чрезмерности спорных затрат не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июля 2008 г. N Ф09-4990/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Вароньки Александра Николаевича (далее - предприниматель, заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2008 по делу N А76-9474/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Варненском районе Челябинской области (далее - учреждение) от 28.03.2006 N 1 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2005 г. в сумме 1107 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2006 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

После вступления решения арбитражного суда от 23.06.2006 в законную силу предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с учреждения судебных расходов в общей сумме 4762 руб. 10 коп., включающей: расходы на оплату услуг представителя - в общей сумме 3500 руб. 00 коп., транспортные расходы, связанные с обеспечением явки представителя в судебные заседания 22.06.2006 и 08.02.2008, - в общей сумме 1200 руб. 00 коп., почтовые расходы - в общей сумме 62 руб. 10 коп.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2008 заявление предпринимателя удовлетворено в части взыскания с учреждения судебных расходов в общей сумме 2047 руб. 10 коп., включающей: расходы на оплату услуг представителя - в сумме 1400 руб. 00 коп., транспортные расходы, связанные с обеспечением явки представителя в судебное заседание 22.06.2006, - в сумме 600 руб. 00 коп., почтовые расходы - в сумме 47 руб. 10 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

При подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 08.02.2008 предприниматель заявил о взыскании с учреждения дополнительных транспортных расходов в сумме 1069 руб. 70 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 определение суда первой инстанции изменено. С учреждения дополнительно взысканы судебные расходы в сумме 300 руб. 00 коп. В остальной части определение суда оставлено без изменения. В удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании дополнительных транспортных расходов отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит определение суда первой инстанции от 08.02.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.04.2008 отменить, возместить понесенные им судебные расходы в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

В материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических, транспортных и почтовых услуг, предпринимателем представлены:

договор от 18.04.2006 на оказание юридической помощи в виде изучения документов и подготовки и оформления заявления в арбитражный суд первой инстанции и представительства в судебном заседании. Оплата стоимости оказанных услуг в общей сумме 1500 руб. 00 коп. подтверждена квитанциями строгой отчетности (составленными по форме N 0700001, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации от 20.04.1995 N 16-00-30-35) от 18.04.2006 N 023234 и от 21.06.2006 N 023235;

договор от 10.12.2007 на оказание юридических услуг, связанных с подготовкой и оформлением заявления о возмещении судебных расходов и представительством в судебном заседании суда первой инстанции. Оплата стоимости оказанных услуг в общей сумме 2000 руб. 00 коп. подтверждена квитанцией строгой отчетности от 10.12.2007 N 023260;

договоры перевозки от 21.06.2006 и от 07.02.2008, заключенные между предпринимателем и иными физическими лицами, согласно которым последние обязуются перевезти представителя заявителя по маршруту: село Варна - г. Челябинск - село Варна для участия в судебных заседаниях. Оплата стоимости оказанных услуг в общей сумме 1200 руб. 00 коп. подтверждена расписками о получении исполнителями указанной суммы денежных средств;

расчет транспортных затрат, связанных с поездкой на собственном автомобиле предпринимателя по маршруту: село Варна - г. Челябинск - село Варна для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, произведенный с учетом технических характеристик использованного автомобиля;

почтовые квитанции, подтверждающие оплату почтовых услуг.

Доказательства чрезмерности расходов, взыскиваемых с учреждения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у судов обеих инстанций не имелось оснований для уменьшения размера расходов, подлежащих взысканию с учреждения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует изменить, понесенные судебные расходы следует возместить предпринимателю в полном объеме.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2008 по делу N А76-9474/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 по тому же делу изменить.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Варненском районе Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя Вароньки Александра Николаевича 5831 руб. 80 коп. в возмещение понесенных судебных расходов.