Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2008 г. N Ф09-5021/08-С5 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, понесенных в связи с прекращением подачи питьевой воды, поскольку договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является незаключенным ввиду отсутствия у истца каких-либо прав на объект недвижимости, следовательно, не имеется оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 июля 2008 г. N Ф09-5021/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр реабилитации "Озирис" (далее - общество "Центр реабилитации "Озирис") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2008 (резолютивная часть от 08.02.2008) по делу N А07-1386/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (обществу "Центр реабилитации "Озирис" уведомление N 22239 вручено 02.07.2008).

Общество "Центр реабилитации "Озирис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному предприятию "Салаватводоканал" (далее - предприятие "Салаватводоканал") о взыскании 460379 руб. 10 коп. убытков, понесенных в связи с прекращением подачи питьевой воды по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 31.10.2005 N 716, а также 69056 руб. 87 коп. договорной неустойки (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 06.03.2007, 13.06.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие баня "Молодость" (далее - баня "Молодость"), Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений г. Салавата (далее - комитет).

Предприятием "Салаватводоканал" заявлены встречные исковые требования к обществу "Центр реабилитации "Озирис" о признании недействительным договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 31.10.2005 N 716.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2008 (резолютивная часть от 08.02.2008.) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 31.10.2005 N 716 признан недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Центр реабилитации "Озирис" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Центр реабилитации "Озирис" (абонент) и предприятием "Салаватводоканал" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 31.10.2005 N 716, по условиям которого предприятие "Салаватводоканал" обязалось оказывать услуги водоснабжения и водоотведения в пределах установленного лимита по месту нахождения абонента по адресу: г. Салават, ул. Калинина, 28а, а абонент обязался своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В связи с прекращением ответчиком подачи воды в период с 16.01.2007 по 20.02.2007, в результате чего деятельность истца была приостановлена, истец обратился в суд с иском о взыскании причиненных отключением подачи воды убытков из расчета среднедневной выручки за аналогичный период предыдущего месяца.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у общества "Центр реабилитации "Озирис" права на заключение договора на отпуск питьевой води и прием сточных вод ввиду отсутствия каких-либо прав на объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Между комитетом (арендодатель), баней "Молодость" (балансодержатель) и обществом "Центр реабилитации "Озирис" (арендатор) подписан договор от 06.10.2005 N 1177 о передаче объекта государственного нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Салават, ул. Калинина, 28 а, в аренду сроком с 05.10.2005 г. по 31.12.2014 г.

Данный договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, как верно указано судами, является незаключенным (ст. 131, 164, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств правообладания объектом недвижимости по иным основаниям обществом "Центр реабилитации "Озирис" в материалы дела не представлено.

Также распоряжением комитета от 18.11.2005 N 117 договор от 06.10.2005 N 1177 аннулирован на основании заявления арендатора о невозможности занимать переданное в аренду помещение в связи с неисправностью отопительной системы водоснабжения и невозможностью проведения своими силами ремонта здания.

Поскольку у истца отсутствуют права на вышеуказанный объект недвижимости, следовательно, выводы судов о недействительности договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 31.10.2005 N 716 является правильным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, предусмотренные ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Кроме того, из материалов дела видно, что баня "Молодость" обращалась с письмом от 12.01.2007 N 4 к предприятию "Салаватводоканал", в котором просила отключить подачу холодной воды в связи с ее утечкой на объекте недвижимости, расположенном по вышеуказанному адресу. В письме общества "Центр реабилитации "Озирис" от 19.01.2007 N 3 истец обратился к предприятию "Салаватводоканал" с просьбой устранить утечку холодной воды в трубопроводе.

Довод кассатора о фальсификации распоряжения комитета от 18.11.2005 N 117 был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2008 (резолютивная часть от 08.02.2008) по делу N А07-1386/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр реабилитации "Озирис" - без удовлетворения.