Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2008 г. N Ф09-4147/08-С6 Суд прекратил производство по делу о признании недействительными сделок, оформленных актами приема-передачи недвижимого имущества, поскольку отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июля 2008 г. N Ф09-4147/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство Козлова Александра Анатольевича об отказе от иска к открытому акционерному обществу "Уральский завод химического машиностроения" (далее - общество "Уралхиммаш"), обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк "Промзона 1" (далее - общество "Технопарк "Промзона 1"), обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк "Промзона 2" (далее - общество "Технопарк "Промзона 2"), обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк "Промзона 4" (далее - общество "Технопарк "Промзона 4"), обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость" (далее - общество "Недвижимость"), обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк "Социально-Промышленный" (далее - общество "Технопарк "Социально-Промышленный"), третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, о признании недействительными сделок по внесению объектов недвижимости в уставный капитал дочерних обществ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Козлова А.А. - Гордюшев К.А. (доверенность от 08.08.2007);

общества "Уралхиммаш" - Долганова А.В. (доверенность от 09.01.2008 N 15-32/08).

Козлов А.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными (ничтожными) сделок, оформленных актами приема-передачи недвижимого имущества, по внесению обществом "Уралхиммаш" недвижимого имущества в уставный капитал общества "Технопарк "Промзона 1", общества "Технопарк "Промзона 2", общества "Технопарк "Промзона 4", общества "Недвижимость", общества "Технопарк "Социально-Промышленный". Истец просил признать недействительной государственную регистрацию названных обществ, так как уставный капитал этих обществ сформирован с нарушением закона, а также применить последствия недействительности сделок, обязав общества возвратить недвижимое имущество, переданное в качестве вклада в уставный капитал, обществу "Уралхиммаш".

Решением суда от 29.11.2007 (резолютивная часть от 28.11.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 (резолютивная часть от 04.03.2008) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Козлов А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца - Козлова А.А. - поступило ходатайство об отказе от иска по делу N А60-16470/07.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство Козлова А.А., подписанное представителем Гордюшевым К.А., действующим по доверенности, об отказе от заявленных требований к обществам "Уралхиммаш", "Технопарк "Промзона 1", "Технопарк "Промзона 2", "Технопарк "Промзона 4", "Недвижимость", "Технопарк "Социально-Промышленный", выслушав мнение представителя общества "Уралхиммаш", не заявившего возражений против удовлетворения ходатайства, суд кассационной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ Козлова А.А. от исковых требований и принятие такого отказа судом являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В связи с отказом истца от заявленных требований и прекращением производства по делу уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 49, 150, 182, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

отказ от иска Козлова А.А. к открытому акционерному обществу "Уральский завод химического машиностроения", обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк "Промзона 1", обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк "Промзона 2", обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк "Промзона 4", обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость", обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк "Социально-Промышленный" о признании недействительными сделок по внесению объектов недвижимости в уставный капитал дочерних обществ принять.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2007 (резолютивная часть от 28.11.2007) по делу N А60-16470/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 (резолютивная часть от 04.03.2008) по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Козлову Александру Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по кассационной жалобе 1000 руб. в соответствии с квитанцией от 16.06.2008, а также уплаченную по апелляционной жалобе 1000 руб. в соответствии с квитанцией от 11.02.2008.

Арбитражному суду Свердловской области произвести поворот исполнения решения от 29.11.2007 (резолютивная часть от 28.11.2007) по делу N А60-16470/07 в части распределения государственной пошлины по иску в сумме 10000 руб. при предоставлении доказательств его исполнения.