Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2008 г. N Ф09-5095/08-С5 Требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворено, поскольку отказ потребителя от подписания акта поставки тепловой энергии, невозврат акта поставщику, разногласия по объемам не являются основанием для отказа от оплаты потребленной тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июля 2008 г. N Ф09-5095/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Новоселова Ростислава Геннадьевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 (резолютивная часть от 10.04.2008) по делу N А50-15694/2007 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество "ОГК-1") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Новоселову Р.Г. о взыскании 27777 руб. 15 коп. задолженности за потребленную на основании договора от 01.01.2006 N 71-Ю/2006 в период с января по июнь 2006 г. тепловую энергию.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж лимитед" (далее - общество "Энергомонтаж лимитед").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2008 (резолютивная часть от 28.01.2008) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 (резолютивная часть от 10.04.2008) решение отменено. С предпринимателя Новоселова Р.Г. в пользу общества "ОГК-1" взыскано 27582 руб. 95 коп.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Новоселов Р.Г. просит постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. При этом заявитель считает, что обязанность нести расходы по содержанию арендуемого объекта должна быть возложена на общество "Энергомонтаж лимитед".

Общество "ОГК-1" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда считает законным и обоснованным.

Как установлено судом при рассмотрении дела, по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2006 N 71-Ю/2006 открытое акционерное общество "Пермская ГРЭС" (поставщик) приняло на себя обязательство подавать предпринимателю Новоселову Р.Г. (потребитель) через сети транспортирующей организации (ОАО "Добрянский теплоэнергетический комплекс") тепловую энергию в горячей воде на объект потребителя - магазин "Бригантина" по адресу: г. Добрянка, пер. Строителей, д. 8. В приложении N 2 к договору согласован примерный объем потребления тепловой энергии за период с января по июнь 2006 г. Учет теплоэнергии производит муниципальное унитарное предприятие "Добрянская сбытовая компания".

В результате реорганизации открытого акционерного общества "Пермская ГРЭС" права и обязанности реорганизованного общества, в том числе вытекающие из договора от 01.01.2006 N 71-Ю/2006, перешли к обществу "ОГК-1". Запись о реорганизации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 29.09.2006 (л.д. 60).

За поставленную в период с января по июнь 2006 г. на объект потребителя тепловую энергию истец предъявил ответчику счета-фактуры на сумму 27777 руб. 15 коп. Неисполнение предпринимателем Новоселовым Р.Г. обязанности по оплате принятой энергии послужило основанием для обращения общества "ОГК-1" в суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что здание магазина "Бригантина" по адресу: г. Добрянка, пер. Строителей, д. 8 в спорный период находилось во владении общества "Энергомонтаж лимитед" на основании договора аренды от 01.08.2005. С учетом указанного обстоятельства, а также ввиду отсутствия подписей на актах приемки теплоэнергии со стороны потребителя арбитражный суд сделал вывод о недоказанности истцом факта пользования предпринимателем Новоселовым Р.Г. теплоэнергией, поставленной на объект ответчика в соответствии с договором от 01.01.2006 N 71-Ю/2006, в связи с чем в иске отказано.

Отменяя решение, апелляционная инстанция признала ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать принятую в спорный период энергию в связи с передачей здания третьему лицу по договору аренды от 01.08.2005. Данным договором предусмотрена обязанность общества "Энергомонтаж лимитед" нести все эксплуатационные расходы, включая оплату энергии (п. 3.2); условие о том, что платежи за потребленную теплоэнергию должны вноситься арендатором непосредственно обществу "ОГК-1" в договоре отсутствует.

При этом ответчиком не соблюдено условие договора от 01.01.2006 N 71-Ю/2006, согласно которому потребитель обязан извещать поставщика энергии о смене собственника (владельца) посредством предоставления ему двустороннего акта приема-передачи объекта. До предоставления указанного акта и заявления нового владельца на заключение договора поставки тепловой энергии на передаваемый объект ответственность за содержание сетей (согласно установленным границам) и оплату тепловой энергии несет потребитель (п. 2.5.8 договора).

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

В соответствии с п. 5.2 договора от 01.01.2006 N 71-Ю/2006 количество поставленной потребителю тепловой энергии фиксируется в четырехстороннем акте поставки, подписанном поставщиком, транспортирующей организацией, оператором и потребителем. Отказ потребителя от подписания акта поставки тепловой энергии, невозврат акта поставщику, разногласия по объемам не являются основанием для отказа от оплаты потребленной тепловой энергии. В этом случае до урегулирования разногласий количество поставленной тепловой энергии принимается по данным учета оператора, фиксируемым в четырехстороннем акте поставки тепловой энергии.

Приняв во внимание данные о количестве теплоэнергии, указанные в четырехсторонних актах, а также сведения (отчеты) транспортирующей организации (ОАО "Добрянская сбытовая компания") о количестве поставленной потребителям теплоэнергии, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод об удовлетворении исковых требований за период с января по май 2006 г. При этом при определении периода взыскания арбитражным судом правильно учтено, что 25.05.2006 право собственности на спорное здание зарегистрировано за Кидяровой В.В. на основании договора купли-продажи от 21.04.2006 (л.д. 93).

Ссылка кассатора на подписание четырехстороннего акта поставки теплоэнергии от имени ответчика неизвестным ему лицом несостоятельна, так как из материалов дела, а именно из названных актов и актов-предписаний от 23.01.2006, от 15.02.2006, от 28.03.2006, от 06.03.2006, от 24.04.2006, от 06.05.2006 (л.д. 86-92) усматривается, что они подписаны директором Безымянновым как "ответственным представителем потребителя".

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 (резолютивная часть от 10.04.2008) по делу N А50-15694/2007 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Новоселова Ростислава Геннадьевича - без удовлетворения.