Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2008 г. N Ф09-5159/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору перевозки ввиду отсутствия в деле доказательств полной оплаты ответчиком услуг, оказанных истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июля 2008 г. N Ф09-5159/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" (далее - общество "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания") на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2008 (резолютивная часть от 20.02.2008) по делу N А50-15100/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 (резолютивная часть от 17.04.2008) по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" - Афанасьева Н.В. (доверенность от 18.01.2008).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс-экспедиция" (далее - общество "Автоэкспресс-экспедиция"), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество "Автоэкспресс-экспедиция" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" о взыскании 697000 руб. долга по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2008 (резолютивная часть от 20.02.2008) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" в пользу общества "Автоэкспресс-экспедиция" взыскано 394616 руб. 43 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 (резолютивная часть от 17.04.2008) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. При этом заявитель ссылается на неполное выяснение судами обеих инстанций обстоятельств дела, а также ошибочность вывода о доказанности истцом размера оставшейся непогашенной части долга.

Как установлено судом при рассмотрении дела, по договору на организацию перевозок грузок автомобильным транспортом от 16.07.2007 общество "Автоэкспресс-экспедиция" (перевозчик) приняло на себя обязательство выполнить либо организовать выполнение (экспедирование) услуг, связанных с перевозкой груза в пункты назначения, указанные обществом "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания", по согласованной цене.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2007 перевозчиком в период с 16.07.2007 по 29.09.2007 оказаны транспортные услуги на сумму 2275040 руб.

Неполная оплата оказанных услуг послужила основанием для обращения общества "Автоэкспресс-экспедиция" в суд с иском о взыскании с ответчика 697000 руб. долга.

До момента принятия решения по делу общество "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" платежными поручениями от 11.12.2007 N 670, 671 перечислило истцу в счет погашения долга за оказанные транспортные услуги 302383 руб. 57 коп.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной оплаты ответчиком услуг, оказанных обществом "Автоэкспресс-экспедиция" на основании договора от 16.07.2007 (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд с учетом двусторонних актов приемки оказанных услуг и акта сверки взаимных расчетов (л.д. 11-32) пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 394616 руб. 43 коп. долга (ст. 309, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций дана верная оценка доказательствам по делу, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных арбитражным судом, что выходит за пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2008 (резолютивная часть от 20.02.2008) по делу N А50-15100/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 (резолютивная часть от 17.04.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" - без удовлетворения.