Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2008 г. N Ф09-4935/08-С5 Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленных по договору купли-продажи драгоценных металлов, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в поставленной партии сырья заявленного количества драгоценных металлов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 июля 2008 г. N Ф09-4935/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Компания "Вторчермет/Вторцветмет" (далее - общество "Компания "Вторчермет/Вторцветмет") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2008 (резолютивная часть от 15.04.2008) по делу N А60-3055/2008-С3.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Компания "Вторчермет/Вторцветмет" - Кошелев С.В. (директор Российско-Украинской Управляющей компании "Автокабель", протокол N 02/06), Чевтаев С.В. (доверенность от 14.11.2007);

открытого акционерного общества "Уралэлектромедь" (далее - общество "Уралэлектромедь") - Завацкий Г.В. (доверенность от 25.12.2007).

Общество "Компания "Вторчермет/Вторцветмет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уралэлектромедь" о взыскании 3845854 руб. задолженности по оплате стоимости поставленных по договору купли-продажи от 05.07.2007 N 2722-310д-07 драгоценных металлов.

До вынесения решения истцом было заявлено ходатайство об уточнении и уменьшении исковых требований до 3717118 руб. 70 коп. в связи с применением на основании п. 6.2 договора от 05.07.2007 N 2722-310д-07 для расчета стоимости поставленных драгоценных металлов учетной цены на аффинированные металлы, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату, предшествующую дате составления паспорта-расчета. Ходатайство судом удовлетворено в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.04.2008 (резолютивная часть от 15.04.2008) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Уралэлектромедь" в пользу общества "Компания "Вторчермет/Вторцветмет" взысканы 477361 руб. 64 коп.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Компания "Вторчермет/Вторцветмет" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что накладная от 10.09.2007 N 346 является доказательством, подтверждающим наличие в поставленной партии сырья драгоценных металлов общим количеством 37,5 кг, поскольку содержит сведения о количестве поставленных драгоценных металлов и подписана ответчиком. Кроме того, по мнению заявителя, судом неправомерно не принято во внимание экспертное заключение, составленное открытым акционерным обществом "Уралредмет", так как в нем даны достоверные сведения о содержании драгоценных металлов в разъемах и платах.

Как следует из материалов дела, между обществом "Уралэлектромедь" (покупатель) и обществом "Компания "Вторчермет/Вторцветмет" был заключен договор купли-продажи от 05.07.2007 N 2722-310д-07.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора продавец принял на себя обязательство поставить в 2007 году драгоценные металлы в ломе и отходах драгоценных металлов (далее - сырье), а покупатель - принять и оплатить фактически поставленные драгоценные металлы в установленном договором порядке.

На основании п. 2.1 договора количество подлежащих поставке драгоценных металлов определено сторонами ориентировочно: золото - 30 кг, серебро - 100 кг.

Согласно п. 4.4 договора сырье поставляется партиями. Партией считается количество сырья единовременной поставки, упакованное, маркированное и сопровождаемое одним документом качества (описью).

В описи указываются: отправитель сырья и его адрес, номер договора и наименование продавца, наименование сырья, количество мест, масса брутто и нетто, массовая доля драгоценных металлов - результаты испытаний, результаты испытаний в аккредитованной лаборатории, справочно, по паспорту и т.д. (п. 4.5 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что приемка сырья по количеству осуществляется покупателем и оформляется актом приемки по количеству, который составляется в течение 5 рабочих дней с момента поступления сырья на склад покупателя.

Приемка сырья по качеству (пробоотбор, пробоподготовка, испытания и обработка результатов) осуществляется в соответствии с нормативными документами покупателя (п. 5.6 договора).

Согласно п. 5.10 договора покупателем в течение 25 дней со дня оформления акта приемки по количеству на основании паспорта качества (или акта приемки по качеству), составляется паспорт-расчет. Паспорт-расчет содержит данные по количеству и качеству поставляемого сырья, цену и сумму, подлежащую оплате за металлы, и является основанием для расчетов за поставленное сырье.

Пункт 6.7 договора устанавливает, что расчет за поставленные драгоценные металлы: золото, серебро и медь в сырье производится в течение 20 дней с даты выставления оригинала счета-фактуры. Расчет за поставленные драгоценные металлы: платина, палладий в сырье производится в течение 60 дней с даты выставления оригинала счета-фактуры.

Во исполнение условий договора согласно описи от 10.09.2007 общество "Компания "Вторчермет/Вторцветмет" передало обществу "Уралэлектромедь" сырье (платы и разъемы) общим весом 1931 кг. Количество металла в сырье указано по техпаспорту АТС. В данной описи указано, что количество золота составило 6 кг, серебра - 30 кг, палладия - 1,5 кг, платины - 1,5 кг.

По результатам приемки сырья ответчиком был составлен паспорт-расчет от 18.10.2007 N 301249. Согласно проведенным испытаниям и паспорту-расчету количество золота в сырье составило 1,0002 кг, серебра - 1,8533 кг, палладия - 0,3056 кг, а общая стоимость поставленного металла равна 477361 руб. 64 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости принятого товара, общество "Компания "Вторчермет/Вторцветмет" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, пришел к верному выводу о доказанности факта поставки обществом "Компания "Вторчермет/Вторцветмет" количества драгоценных металлов в сырье в соответствии с актом приемки по количеству, акту приемки по качеству и паспорту-расчету на сумму 477361 руб. 64 коп.

Доказательств, подтверждающих наличие в поставленной партии сырья заявленного истцом количества драгоценных материалов, в нарушение правил, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.

Поскольку доказательств оплаты стоимости принятого товара в сумме 477361 руб. 64 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно на основании норм, содержащихся в ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне и полно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя, в том числе о том, что количество поставленного товара подтверждается накладной от 10.09.2007 N 346 и экспертным заключением, составленным открытым акционерным обществом "Уралредмет", отклоняются, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2008 (резолютивная часть от 15.04.2008) по делу N А60-3055/2008-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Компания "Вторчермет/Вторцветмет" - без удовлетворения.