Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2008 г. N Ф09-4124/08-С4 Удовлетворяя требования общества о взыскании убытков, возникших в результате невозмещения расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате установки телефона и абонентской плате, суд обоснованно исходил из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июля 2008 г. N Ф09-4124/08-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2008 г. N 11047/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2008 по делу N А76-25528/07-8-668/8.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Агросвязь" (далее - телефонная компания) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском (с учетом его уточнения) к Минфину России, Министерству финансов Челябинской области, Министерству социальных отношений Челябинской области, администрации г. Магнитогорска о солидарном взыскании 236915 руб. 25 коп. убытков (без налога на добавленную стоимость), возникших в результате невозмещения расходов, связанных с предоставлением в период с сентября по декабрь 2004 г. отдельным категориям граждан льгот по оплате установки телефона и абонентской плате на основании Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Определением суда первой инстанции от 30.01.2008 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2008 с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу телефонной компании взыскано 236915 руб. 25 коп. убытков, в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Челябинской области, Министерству социальных отношений Челябинской области, администрации г. Магнитогорска, Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Минфин России просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, надлежащим ответчиком по делу является главный распорядитель средств федерального бюджета, направленных на финансирование здравоохранения и социального развития, - Министерство труда и социального развития Российской Федерации (ныне - Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию). Кассатор также считает, что истцом не определен и не доказан размер подлежащих взысканию убытков, не доказан факт предоставления льгот.

Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов в части, касающейся надлежащего ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, телефонная компания в течение 2004 г. оказывала услуги местной телефонной связи на рынке услуг электросвязи в соответствии с лицензией А 013920 N 14851, выданной Министерством связи Российской Федерации.

Между телефонной компанией и администрацией г. Магнитогорска 24.02.2004 заключен договор N 310, регулирующий правоотношения, возникающие по поводу предоставления ветеранам льгот по оплате установки квартирного телефона и абонентской плате за пользование им.

Полагая, что в результате недостаточного компенсирования фактически предоставленных за период с сентября по декабрь 2004 г. льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", у телефонной компании образовались убытки в сумме 236915 руб. 25 коп., последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку наличие и размер не возмещенных истцу расходов, связанных с предоставлением льгот, подтверждаются материалами дела, то в силу ст. 15, 1069, 1071 Кодекса данные расходы составляют его убытки, которые в связи с неисполнением государством обязанности по их компенсации подлежат взысканию с Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Данные выводы суда являются законными и обоснованными.

Федеральным законом "О ветеранах" (в редакции, действовавшей в спорный период) для ветеранов предусмотрено предоставление льгот по оплате установки квартирного телефона и абонентской платы за пользование им.

В соответствии со ст. 10 названного Закона расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов данным Федеральным законом, по оплате установки квартирного телефона и абонентской платы за пользование им возмещаются за счет средств федерального бюджета. Порядок возмещения данных расходов утверждается Правительством Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Согласно постановлению Правительства Российской федерации от 15.12.2000 N 963 (в редакции от 28.02.2002) "О порядке возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот" (действие которого продлено на 2004 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2004 N 80) расходы по реализации льгот, установленных для ветеранов, должны возмещаться предприятиям связи за счет средств федерального бюджета.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Кодекса).

В силу ст. 16, 1069 Кодекса убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Кодекса от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Предоставление телефонной компанией в период с сентября по декабрь 2004 г. отдельным категориям граждан льгот по оплате установки телефона и абонентской плате, а также сумма понесенных в связи с этим расходов подтверждаются сводными ведомостями учета; списками льготников с указанием размера понесенных расходов; актами сверки расчетов между телефонной компанией и администрацией г. Магнитогорска; счетами-фактурами.

Суд первой инстанции, установив, что в 2004 г. из федерального бюджета было выделено недостаточно денежных средств для возмещения расходов, связанных с реализацией Федерального закона "О ветеранах", обоснованно пришел к выводу о причинении телефонной компании убытков, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу телефонной компании 236915 руб. 25 коп. убытков, возникших у истца вследствие недостаточного финансирования в 2004 г. возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по Федеральному закону "О ветеранах".

Доводы заявителя кассационной жалобы во внимание не принимаются, поскольку противоречат материалам дела и по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2008 по делу N А76-25528/07-8-668/8 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.