Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2008 г. N Ф09-5000/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод, поскольку факт оказания спорных услуг и их объем ответчиком не оспариваются, а отсутствие письменного договора с абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить снабжающей организации стоимость фактически потребленной воды и отпущенных стоков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 июля 2008 г. N Ф09-5000/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Товарищества собственников жилья "Гарант" (далее - ТСЖ "Гарант") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 (резолютивная часть от 08.04.2008) по делу N А47-3480/07 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал") - Рафикова Н.М. (доверенность от 11.02.2008);

ТСЖ "Гарант" - Дзюба Н.Н. (доверенность от 09.01.2008).

Общество "Оренбург Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ТСЖ "Гарант" о взыскании 568866 руб. 76 коп. задолженности за оказанные услуги по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод за период: июнь, июль, сентябрь-ноябрь 2006 г., январь-февраль 2007 г., а также 18133 руб. 84 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2008 (резолютивная часть от 24.01.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 (резолютивная часть от 08.04.2008) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Гарант" в пользу общества "Оренбург Водоканал" взысканы 568866 руб. 76 коп. основного долга, 18133 руб. 84 коп. процентов.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ТСЖ "Гарант" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Оренбург Водоканал" (поставщик) и ТСЖ "Гарант" (абонент) заключен договор от 26.11.2003 N 1560/25 на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод, по условиям которого поставщик обязался отпускать абоненту воду питьевого качества и производить прием сточных вод, а абонент обязан оплачивать услуги в срок до 13 числа месяца, следующего за расчетным. Моментом исполнения обязательства по оплате считается поступление денежных средств на расчетный счет истца (п. 1.1, 4.2, 4.3 договора).

Срок действия договора установлен с 01.11.2003 по 31.10.2004, продлевается на следующий год на тех же условиях ежегодно в течение пяти лет, без дополнительного оформления, если ни одна сторона не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора. При досрочном расторжении договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Письмом от 31.10.2005 N 489 ТСЖ "Гарант" уведомило общество "Оренбург Водоканал" о расторжении договора от 26.11.2003 N 1560/25 с 01.11.2005.

Не смотря на то, что новый договор заключен не был, поставщик продолжал оказывать абоненту услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ "Гарант" не является абонентом, присоединенным к сетям общества "Оренбург Водоканал". Поскольку договор от 26.11.2003 N 1560/25 расторгнут с 01.11.2005, а новый договор не заключен, у ответчика не возникло обязанности по оплате оказанных жителям многоквартирных домов услуг.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом истца является ТСЖ "Гарант" как законный владелец водопроводной сети, непосредственно присоединенной к сетям общества "Оренбург Водоканал" (абоненту водоприемные устройства переданы в управление и техническое обслуживание).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик является лицом, на которое в силу п. 3.1 Устава ТСЖ "Гарант" возложена обязанность по обеспечению коммунальными услугами и оплате поставленной истцом питьевой воды, принятых стоков.

Учитывая, что факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению и их объем ответчиком не оспариваются, подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 307, 309, 539, 544, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал, что отсутствие письменного договора с абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить снабжающей организации - обществу "Оренбург Водоканал" - стоимость фактически потребленной воды и отпущенных стоков.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт и период просрочки оплаты стоимости потребленной воды и отпущенных стоков, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, составленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и правомерно признан обоснованным.

Ссылки ТСЖ "Гарант" на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, несостоятельны, поскольку суд апелляционной инстанции верно указал, что названный нормативный акт подлежит применению только в случае, когда стороной договора является гражданин-потребитель, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Иные доводы ТСЖ "Гарант", изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 (резолютивная часть от 08.04.2008) по делу N А47-3480/07 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Гарант" - без удовлетворения.