Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2008 г. N Ф09-5003/08-С5 Уменьшая сумму неустойки, подлежащую взысканию, суд принял во внимание обстоятельства нарушения обязательства, в том числе продолжительность периода просрочки и последствия нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 июля 2008 г. N Ф09-5003/08-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2008 г. N Ф09-406/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первоуральская Трубная Компания" (далее - общество "Первоуральская Трубная Компания") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2008 (резолютивная часть от 12.03.2008) по делу N А60-195/2008.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Первоуральская Трубная Компания" - Коркин М.В. (доверенность от 01.11.2007);

закрытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (далее - общество "НСММЗ") - Чигвинцев М.А. (доверенность от 08.07.2008).

Общество "Первоуральская Трубная Компания" обратилось Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "НСММЗ" о взыскании 877555 руб. 98 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2008 (резолютивная часть от 12.03.2008) иск удовлетворен частично. С общества "НСММЗ" в пользу общества "Первоуральская Трубная Компания" взыскано 550000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Первоуральская Трубная Компания" просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требовании в размере 193691 руб. 51 коп. При этом заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения неустойки и применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2007 по делу N А60-11346/07-С9 с общества "НСММЗ" в пользу общества "Первоуральская Трубная Компания" взыскано 4936553 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по накладным в рамках договора от 13.03.2006 N СН-5/648.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание пункт 6.9 договора от 13.03.2006 N СН-5/648, предусматривающий ответственность за просрочку оплаты товара в виде неустойки, и, оценив правильность расчета пеней, суд первой инстанции на основании ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Доводы истца о нарушении арбитражным судом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационная инстанция находит несостоятельными.

В соответствии с указанной нормой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.

Уменьшая сумму подлежащей взысканию неустойки до 550000 руб., арбитражный суд обоснованно принял во внимание обстоятельства нарушения обязательства, в том числе продолжительность периода просрочки и последствия нарушения обязательства.

Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам по делу, оснований для их переоценки не имеется (ст. 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2008 (резолютивная часть от 12.03.2008) по делу N А60-195/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первоуральская Трубная Компания" - без удовлетворения.