Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2008 г. N Ф09-4798/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения ввиду отсутствия в деле доказательств полной оплаты оказанных услуг, кроме того, в связи с неисполнением обязанности по установке прибора учета ответчиком не доказан факт потребления питьевой воды и сточных вод в меньшем объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июля 2008 г. N Ф09-4798/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Лицей N 2" (далее - учреждение "Лицей N 2") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2008 (резолютивная часть от 17.04.2008) по делу N А47-10338/2007.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайства учреждения "Лицей N 2" и Финансового управления администрации г. Оренбурга о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей удовлетворены на основании ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к учреждению "Лицей N 2", третьи лица - Управление образования администрации г. Оренбурга, администрация г. Оренбурга, Финансовое управление администрации г. Оренбурга, о взыскании 189812 руб. 96 коп. долга за услуги по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод, оказанные по договору от 15.01.2007 N 261/4 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2008 (резолютивная часть от 17.04.2008) исковые требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение "Лицей N 2" просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ст. 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащих применению п. 10, 11, 13, 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила). При этом заявитель считает, что закон предоставляет сторонам право самостоятельно устанавливать в договоре способ расчета и оплаты водопотребления, в том числе исходя из среднемесячных величин (включая случаи отсутствия приборов учета); применение к спорным правоотношениям п. 57 Правил необоснованно. Предусмотренное указанным пунктом условие о расчете и оплате водопотребления и водоотведения, исходя из пропускной способности трубы, является санкцией за неустановку приборов учета, подключение субабонентов.

Финансовое управление администрации г. Оренбурга в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя поддержало, указав при этом, что взыскание с ответчика стоимости услуг, исходя из пропускной способности системы, приводит к неосновательному обогащению истца.

Как установлено арбитражным судом при рассмотрении дела, по договору от 15.01.2007 N 261/4 (с протоколом согласования разногласий) общество "Оренбург Водоканал" приняло на себя обязательство отпускать учреждению "Лицей N 2" на платной основе питьевую воду надлежащего качества и принимать сточные воды в предусмотренном договором объеме. Расчеты производятся на основании согласованных тарифов по счетам-фактурам. Первый промежуточный платеж в размере 20% от фактического объема поданной воды (принятых стоков) предыдущего месяца вносится до 20 числа текущего расчетного месяца; окончательный платеж на основании показаний приборов учета и промежуточного платежа вносится до 11 числа месяца, следующего за расчетным.

В ходе проверки соблюдения потребителем условий договора от 15.01.2007 N 261/4 контролером общества "Оренбург Водоканал" выявлено нахождение на территории учреждения "Лицей N 2" арендаторов, объемы водопотребления и водоотведения которых не учтены в указанном договоре, о чем 05.07.2007 составлен соответствующий акт.

Письмом от 06.07.2007 N ДС-2/3127 общество "Оренбург Водоканал" обратилось к учреждению "Лицей N 2" с требованием в срок до 01.08.2007 установить прибор учета воды. В установленный срок данное требование исполнено не было.

Оплата выставленных обществом "Оренбург Водоканал" счетов-фактур от 31.08.2007 N 080261, от 30.09.2007 N 090261 произведена частично. Задолженность учреждения "Лицей N 2" за обеспечение питьевой водой и прием сточных вод за август, сентябрь 2007 г. составила 189812 руб. 96 коп. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества "Оренбург Водоканал" в суд с иском о взыскании долга по договору от 15.01.2007 N 261/4.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за воду определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 32 и 88 Правил установлена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Оценив условия договора от 15.01.2007 N 261/4 применительно к представленным в материалы дела документам, суд первой инстанции с учетом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации пришел к верному выводу о неисполнении абонентом обязанности по учету полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В связи с неисполнением обязанности по установке прибора учета арбитражный суд правильно указал на недоказанность ответчиком объема фактического потребления питьевой воды и сточных вод в меньшем размере, чем указано истцом.

Поскольку у учреждения "Лицей N 2" в спорный период отсутствовали водосчетчики, арбитражным судом обоснованно принят расчет количества израсходованной воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Данный метод расчета соответствует условиям договора от 15.01.2007 N 261/4 и требованиям пунктов 57, 77 Правил.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной оплаты учреждением "Лицей N 2" услуг, оказанных обществом "Оренбург Водоканал" (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 189812 руб. 96 коп. долга.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных арбитражным судом. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2008 (резолютивная часть от 17.04.2008) по делу N А47-10338/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Лицей N 2" - без удовлетворения.