Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2008 г. N Ф09-4902/08-С6 Поскольку факт, что когда-либо, в том числе на момент передачи в муниципальную собственность, часть административного здания, являлась объектом социального или коммунально-бытового назначения, материалами дела не подтвержден, суд признал незаконным зарегистрированное право муниципальной собственности и признал право федеральной собственности на часть нежилого помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июля 2008 г. N Ф09-4902/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Воткинска на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2008 (резолютивная часть от 14.01.2008) по делу N А71-8376/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 (резолютивная часть от 02.04.2008) по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к администрации г. Воткинска о признании незаконным зарегистрированного права муниципальной собственности и признании права федеральной собственности на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Кирова, 30, литера А, 2 этаж, вн. N 1-10, общая площадь 188,7 кв.м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие "Воткинский завод", Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, Удмуртская таможня.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2008 (резолютивная часть от 14.01.2008) исковые требования удовлетворены, признано незаконным зарегистрированное право муниципальной собственности (свидетельство о государственной регистрации права 18АА145529) и признано право федеральной собственности на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Кирова, 30, литера А, 2 этаж, вн. N 1-10, общая площадь 188,7 кв.м.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 (резолютивная часть от 02.04.2008) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрации г. Воткинска просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, спорный объект передан из федеральной в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, так как инициатором его передачи выступало федеральное государственное унитарное предприятие "Государственное производственное объединение "Воткинский завод", последним подготовлен перечень объектов, подлежащих передаче, а также комплект соответствующих документов и направлен на согласование в Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Как установлено судами, 20.05.2003 Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики издано распоряжение N 294-р о передаче в муниципальную собственность г. Воткинска объектов жилищного фонда, коммунально-бытового назначения и нежилых встроенно-пристроенных помещений с баланса федерального государственного унитарного предприятия "Государственное производственное объединение "Воткинский завод". В прилагаемом к указанному распоряжению перечне передаваемых объектов значилась часть административного здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Кирова, 30, общей площадью 196,3 кв.м.

Исполнение данного распоряжения повлекло регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права муниципальной собственности на названный объект (свидетельство о государственной регистрации права 18АА145529).

Полагая, что зарегистрированное право муниципального образования на указанный объект нарушает права и законные интересы Российской Федерации как его собственника, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республики обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорное помещение передано из федеральной собственности в муниципальную собственность на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 20.05.2003 N 294-р в нарушение положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), согласно п. 1 приложения N 1 которого объекты оборонного производства, в том числе все предприятия, производящие системы и элементы вооружения, военное снаряжения, находятся исключительно в федеральной собственности. Поскольку основными видами деятельности федерального государственного унитарного предприятия "Воткинский завод", в хозяйственном ведении которого находилось данное помещение, является разработка и производство вооружения и военной техники, все имущество предприятия, по мнению истца, в силу прямого указания закона относится исключительно к федеральной собственности.

Также Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республики полагает, что передача спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность произведена с нарушением положений распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, а также с превышением Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики своих полномочий, поскольку доказательств согласования такой передачи с Министерством имущественных отношений Российской Федерации, как этого требовало действующее в момент передачи имущества законодательство, Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики не представлено.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что распоряжение Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 20.05.2003 N 294-р противоречит положению п. 2 постановления N 3020-1 в части передачи в муниципальную собственность с баланса федерального государственного унитарного предприятия "Государственное производственное объединение "Воткинский завод" спорного объекта - части административного здания по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Кирова, 30, инвентарный N 70000003, площадь 196,3 кв.м, не могло повлечь прекращения права федеральной собственности в отношении спорного объекта.

Согласно п. 2 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В приложении N 3 к постановлению N 3020-1 приведен исчерпывающий перечень объектов, относящихся к объектам муниципальной собственности. В частности, в данный перечень входит жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект относится к категории объектов, указанных в приложении 3 к постановлению N 3020-1, заявителем не представлено.

В соответствии с распоряжением от 20.05.2003 N 294-р спорный объект был передан в муниципальную собственность в числе объектов жилищного фонда, коммунально-бытового назначения и нежилых встроенно-пристроенных помещений и определен как часть административного здания, предназначенная для размещения персонала, обслуживающего объекты жилищного фонда. Однако, как установлено судами, такой персонал в спорном помещении не размещался ни до, ни после принятия названного распоряжения. До издания распоряжения от 20.05.2003 N 294-р в нем был размещен таможенный пост Удмуртской таможни (договор от 25.05.1998 N 114/8-527), а часть помещений занимало ТОО "Элтех" на основании договора аренды от 09.04.1996 N 347.

Доводы ответчика о том, что при передаче спорного объекта предполагалось использовать его в дальнейшем для размещения муниципальных структур по управлению жилищно-коммунальной сферой, обслуживающей объекты социально-культурного и культурно-бытового назначения, правомерно отклонен судами, поскольку при решении вопроса о передаче имущества из федеральной в муниципальную собственность прежде всего необходимо учитывать определенное ранее назначение и фактическое использование объекта, передаваемого в муниципальную собственность.

Как следует из перечня объектов недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Государственное производственное объединение "Воткинский завод", прилагаемого к письму от 17.02.2003, назначение здания, в котором находится спорный объект, было определено как "производственное для промышленной деятельности".

Таким образом, тот факт, что когда-либо, в том числе на момент передачи в муниципальную собственность, часть административного здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Кирова, 30, являлась объектом социального или коммунально-бытового назначения, материалами дела не подтвержден.

С учетом изложенного суды правомерно указали на отсутствие правовых оснований для передачи спорного объекта в муниципальную собственность, в связи с чем на основании ст. 12, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что балансодержатель (федеральное государственное унитарное предприятие "Государственное производственное объединение "Воткинский завод") был инициатором передачи спорного объекта в муниципальную собственность, им подготовлен комплект соответствующих документов и направлен на согласование в Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики; передача имущества осуществлялась согласно нормам, содержащимся в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, распоряжении Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, правомерно отклонены как не имеющие правового значения, поскольку критерием для отнесения объектов к муниципальной собственности является их соответствие перечню объектов, указанных в приложении 3 к постановлению N 3020-1.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2008 (резолютивная часть от 14.01.2008) по делу N А71-8376/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 (резолютивная часть от 02.04.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Воткинска - без удовлетворения.