Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июля 2008 г. N Ф09-4331/08-С5
См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2009 г. N 14315/08
См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2009 г. N 14315/08
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 14315/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Класко" (далее - общество "Класко") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2007 по делу N А47-7035/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2007 (резолютивная части от 28.02.2007) по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Общество "Класко" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Осипов" (далее - общество "Компания "Осипов") о взыскании 200000 руб. задолженности по договору от 02.11.2005 N 84.
Решением суда от 10.12.2007 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2007 (резолютивная части от 28.02.2007 ) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Класко" просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исследование судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом, в обоснование исковых требований общество "Класко" сослалось на то, что поставка продукции (масло подсолнечное марки П "Нежное") им была осуществлена в рамках договора от 02.11.2005 N 84 по накладной от 02.11.2005 N 882 на сумму 300000 руб. Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности, в порядке, предусмотренном ст. 67, 68 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства (договор поставки от 02.11.2005 N 84, накладную от 02.11.2005 N 882, акт сверки взаимных расчетов на 21.12.2006), обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, указав на недоказанность истцом факта получения ответчиком продукции и наличии у него задолженности в сумме 200000 руб.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2007 по делу N А47-7035/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2007 (резолютивная части от 28.02.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Класко" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности, в порядке, предусмотренном ст. 67, 68 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства (договор поставки от 02.11.2005 N 84, накладную от 02.11.2005 N 882, акт сверки взаимных расчетов на 21.12.2006), обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, указав на недоказанность истцом факта получения ответчиком продукции и наличии у него задолженности в сумме 200000 руб.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2008 г. N Ф09-4331/08-С5
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника