Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2008 г. N Ф09-5120/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о взыскании штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, поскольку исходил из отсутствия у общества недоимки по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июля 2008 г. N Ф09-5120/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2008 по делу N А47-9671/07 по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Оренбургэнерго" (далее - общество) к инспекции о признании недействительным решения.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Волги" (правопреемник общества) - Садчикова Е.А. (доверенность от 01.04.2008 N 012-23).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.08.2007 N 06-54/1355 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 8847903 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2008 заявление удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2008 удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Волги" об установлении процессуального правопреемства. Произведена замена открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Оренбургэнерго" его правопреемником - открытым акционерным обществом "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Волги".

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В представленном отзыве открытое акционерное общество "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Волги" возражает против доводов инспекции, указывает на законность и обоснованность вынесенного судом решения.

Как следует из материалов дела, обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2006 г., согласно которой сумма налога к уплате составила 16810524 руб.

Во исполнение требований п. 1 ст. 81 Кодекса обществом 12.04.2007 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за данный период с указанием к уплате НДС в сумме 61049753 руб., по результатам камеральной проверки которой на основании акта от 19.07.2007 N 06-54/35 инспекцией вынесено решение от 23.08.2007 N 06-54/1355 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 8847903 руб. Основанием для этого послужили выводы инспекции о том, что обществом на момент подачи уточненной налоговой декларации не уплачены соответствующие суммы налога и пеней, в связи с чем не соблюдены условия для освобождения от ответственности, установленные п. 4 ст. 81 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия у общества недоимки по НДС за ноябрь 2006 г.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 42 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при применении ст. 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Согласно п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации ошибок налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В силу п. 4 ст. 81 Кодекса если предусмотренное в п. 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки, и при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Судом установлено, что обществом до окончания камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации от 12.04.2007 в инспекцию представлена повторная уточненная декларация от 14.06.2007, в соответствии с которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 16029221 руб. Указанная декларация инспекцией принята и отражена в лицевом счете общества.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом исчисленного и уплаченного по первоначальной налоговой декларации за ноябрь 2006 г. у общества не образовалась недоимка по НДС за указанный период.

Доводам инспекции, изложенным в кассационной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных судом фактов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2008 по делу N А47-9671/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.