Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2008 г. N Ф09-5109/08-С3 Суд признал недействительным решение учреждения о привлечении к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в части начисления пеней, поскольку материалы камеральной проверки не содержат информации о недоимке, на которую начислена оспариваемая сумма пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июля 2008 г. N Ф09-5109/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственного учреждения -Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Златоустовский филиал N 5 (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2008 по делу N А76-25142/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Байчук В.И. (доверенность от 09.01.2008 N 9).

Представители учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения учреждения от 05.10.2007 N 2009 н/с о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления пеней в сумме 195710 руб. 77 коп. (с учетом дополнений к заявленным требованиям).

Решением суда от 28.01.2008 заявленные требования предприятия удовлетворены. Признано недействительным решение учреждения от 05.10.2007 N 2009 н/с о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления пеней в сумме 195710 руб. 77 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу учреждения предприятием не представлен.

Как следует из материалов дела, учреждением по результатам камеральной проверки отчетности предприятия составлен акт от 10.09.2007 N 4050 и принято решение от 05.10.2007 N 2009 н/с о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по которому учреждением установлена неуплата предприятием страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1404742 руб. 25 коп. На указанную сумму недоимки начислены пени в сумме 216870 руб. 55 коп. Также учреждением 08.10.2007 выставлено требование N 2219 н/с об уплате недоимки по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1404742 руб. 25 коп. и пеней в сумме 216870 руб. 55 коп.

Считая, решение учреждения от 05.10.2007 N 2009 н/с о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления пеней в сумме 195710 руб. 77 коп. незаконным, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности решения учреждения в оспариваемой части на основании следующего.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон) на страхователей возложена обязанность в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

На основании ст. 22.1 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечено пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов. Пени начисляются сверх причитающихся к уплате страховщику сумм страховых взносов и иных платежей и независимо от взыскания со страхователя штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 19 Закона. Пени начисляются со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Согласно п. 6 ст. 22.1 Закона недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя. Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действия (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются настоящим Законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 19), в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что требование учреждения от 08.10.2007 N 2219 н/с, которое направлено на основании оспариваемого решения, не соответствует положениям, установленным п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Материалы камеральной проверки и решение учреждения от 05.10.2007 N 2009 н/с не содержат информации о недоимке, на которую начислена оспариваемая сумма пеней. Представленный учреждением расчет пеней не позволяет установить сумму пенеобразующей недоимки, на которую начислена спорная сумма пеней.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, суды правомерно признали недействительным решение учреждения в части начисления пеней на недоимку по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, образовавшуюся за период с 01.07.2004 по 31.06.2007.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2008 по делу N А76-25142/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Златоустовский филиал N 5 - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Златоустовский филиал N 5 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.