Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2008 г. N Ф09-5285/08-С3 Требование о взыскании с инспекции процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога на имущество организаций удовлетворено, поскольку возврат излишне уплаченного налога произведен налоговым органом с нарушением срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июля 2008 г. N Ф09-5285/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2008 по делу N А76-1939/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Челябэнерго" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с инспекции процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 37708 руб. 05 коп.

Решением суда от 02.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению налогового органа, суды неверно определили момент, с которого должны начисляться проценты за несвоевременный возврат налога, таким моментом является дата вступления в силу судебных актов, согласно которым установлено наличие у общества переплаты.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 19.12.2006 о возврате переплаты по налогу на имущество организаций в общей сумме 377546 руб. 04 коп.

Инспекция письмом от 10.01.2007 N 09-25 отказала налогоплательщику в возврате излишне уплаченного налога, указав, что проведение возвратов и зачетов по данному налогу возможно только после проведения камеральной проверки

Вступившими в законную судебными актами, имеющими в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для данного дела, установлено, что общество имеет право на возврат суммы излишне уплаченного налога, суд обязал инспекцию возвратить обществу из бюджета переплату по налогу на имущество организаций в сумме 377546 руб. 04 коп.

Налоговым органом 10.01.2008 принято решение N 8280 о возврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 377546 руб. 04 коп. и платежными поручениями от 15.01.2008 N 442, 433 сумма излишне уплаченного налога на имущество возвращена на расчетный счет общества.

Поскольку проценты за несвоевременный возврат суммы переплаты инспекцией уплачены не были, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования исходя из наличия у инспекции обязанности произвести начисление процентов на излишне уплаченную сумму налога.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с положениями подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен статьей 78 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 78 Кодекса зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

В силу п. 7 и 9 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 78 Кодекса проценты на не возвращенную в установленный срок излишне уплаченную сумму налога должны начисляться не с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о возложении на налоговый орган обязанности по возврату налога, а по истечении месяца с даты подачи налогоплательщиком соответствующего заявления.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество 22.12.2006 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на имущество организаций. Возврат излишне уплаченного налога произведен налоговым органом с нарушением срока, установленного п. 9 ст. 78 Кодекса. Расчет суммы процентов применительно к определенному судами периоду просрочки возврата налога инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии у общества права на взыскание процентов за период с 23.01.2007 по 16.01.2008, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, соответствует положениям ст. 78 Кодекса.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2008 по делу N А76-1939/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.