Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2008 г. N Ф09-5086/08-С2 Решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку налогоплательщиком при отнесении сумм НДС к вычетам были соблюдены все необходимые условия, подтверждена реальность осуществления сделок, а также материалы дела не содержат доказательств злоупотребления правом, наличия в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение обществом налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июля 2008 г. N Ф09-5086/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2008 по делу N А47-1555/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕВИ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.11.2006 N 07-28-9/1587.

Решением суда от 30.01.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм налогового законодательства, регулирующих порядок и условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, настаивая на том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 г., по результатам которой принято решение от 20.11.2006 N 07-28-9/1587 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначислении налога на добавленную стоимость, начислении пеней.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, доначисления налога и начисления соответствующих сумм пеней послужили выводы налогового органа о занижении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, ввиду неправомерного заявления налоговых вычетов по сделкам, связанным с приобретением товара у общества с ограниченной ответственностью "ПродОптТорг (г. Москва), хранением его на арендуемом складе в г. Оренбурге и дальнейшей реализацией обществу с ограниченной ответственностью "НефтьСтройИнвест" (г. Москва). По мнению инспекции, указанные сделки не являются экономически выгодными и не соответствуют разумным деловым целям; приобретенный товар не оплачен; представленные договоры не являются надлежащим подтверждением реальности осуществления сделок, поскольку в них отсутствует четкое определение предмета договора; отсутствие персонала, основных средств, собственных складских помещений, транспортных средств; непредставление документов, подтверждающих расходы по аренде, охране складских помещений.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды удовлетворили заявление общества, придя к выводу о наличии у общества права на заявленные вычеты по налогу на добавленную стоимость. В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ услуг), а также имущественных прав.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что налогоплательщиком при отнесении сумм налога на добавленную стоимость к вычетам были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст. 171, 172 Кодекса. Материалами дела подтверждены реальность осуществления сделок.

Доказательств злоупотребления правом, наличия в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение обществом налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии у налогоплательщика права на вычет налога на добавленную стоимость по вышеназванным сделкам является правильным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы инспекции о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нереальности совершения налогоплательщиком хозяйственных операций с участием обществ с ограниченной ответственностью "ПродОптТорг", "НефтьСтройИнвест", а именно, отсутствии экономической целесообразности в действиях налогоплательщика, низкой рентабельности указанной хозяйственной сделки, отсутствии собственных складских помещений и транспортных средств, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо изложенного, судом апелляционной инстанции выявлен факт нарушения инспекцией требований, установленных ст. 101 Кодекса, при вынесении оспариваемого решения.

Согласно ст. 101 Кодекса лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, имеет право предоставить в налоговый орган возражения по существу правонарушения и, соответственно, должно быть уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, после чего руководитель налогового органа принимает решение о привлечении к налоговой ответственности с учетом объяснений налогоплательщика.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных ст. 101 Кодекса, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Материалами дела подтверждены факты рассмотрения инспекцией материалов камеральной налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, и вынесения решения о привлечении к ответственности без учета объяснений и возражений общества по вменяемому правонарушению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2008 по делу N А47-1555/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.