Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2008 г. N Ф09-5318/08-С1 Суд признал недействительным постановление комиссии о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов, поскольку юридическое лицо не было извещено надлежащим образом о времени рассмотрения материалов дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июля 2008 г. N Ф09-5318/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Административной комиссии Соликамского городского округа (далее - комиссия) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2008 по делу N А50-4302/08.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 4 Березникихимстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления комиссии от 11.03.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 2.5 Закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Пермского края), в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.

Решением суда от 21.05.2008 (резолютивная часть от 19.05.2008) постановление комиссии от 11.03.2008 признано незаконным и отменено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, комиссия просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 30.01.2008 главным специалистом отдела муниципального контроля администрации г. Соликамска установлен факт складирования вывезенной обществом со строительной площадки снежно-грунтовой смеси на территорию, специально для указанных целей не отведенную.

По выявленному факту специалистом отдела муниципального контроля администрации г. Соликамска составлен протокол от 31.01.2008 об административном правонарушении, на основании которого комиссией вынесено постановление от 11.03.2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 2.5 Закона Пермского края, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.

Считая постановление комиссии о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, но наличия процессуальных нарушений, допущенных комиссией при привлечении общества к административной ответственности и являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления комиссии.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 2.5 Закона Пермского края нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил содержания территорий в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом отмечено, что из имеющегося в материалах дела постановления комиссии от 11.03.2008 следует, что общество привлечено к административной ответственности за нарушение п. 2.24.2 Правил содержания территории города Соликамска, утвержденных решением Соликамской городской Думы от 28.02.2004 N 286, согласно которому запрещается вывоз и складирование мусора, промышленных и бытовых отходов, снега, грунта и прочего вне специально отведенных для этого мест.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и самим обществом не оспаривается факт складирования вывезенной последним со строительной площадки снежно-грунтовой смеси на территорию, специально для указанных целей не отведенную.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2.5 Закона Пермского края, является правомерным.

Вместе с тем согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3, 4 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Судом установлено, что о дате составления протокола об административном правонарушении 31.01.2008 общество извещено путем вручения ему соответствующего уведомления 30.01.2008.

Определение от 26.02.2008 об отложении рассмотрения дела на 11.03.2008 вручено руководителю общества. Данное обстоятельство подтверждает имеющаяся в материалах дела копия почтового уведомления с расположенной на нем подписью законного представителя общества.

Однако указанное определение от 26.02.2008 не содержит информации о времени рассмотрения материалов дела.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что названное нарушение является существенным и могло привести к необъективному, неполному и неправильному выяснению всех обстоятельств вмененного обществу правонарушения.

Кроме того, суд отметил, что из содержания оспариваемого постановления комиссии от 11.03.2008 следует, что общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 Закона Пермского края (50000 руб.).

Между тем судом обоснованно не установлено конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости в данном конкретном случае применять максимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 2.5 Закона Пермского края. Отсутствие указанных обстоятельств не позволило суду оценить обоснованность применения комиссией штрафа именно в максимальном размере (50000 руб.).

Следовательно, вывод суда о наличии в действиях комиссии нарушений положений ст. 24.1, 26.1, 29.10, Кодекса, регламентирующих всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, является правомерным.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии предусмотренных законодательством оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления комиссии от 11.03.2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 2.5 Закона Пермского края, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб., является обоснованным.

Доводы комиссии, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2008 по делу N А50-4302/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Административной комиссии Соликамского городского округа - без удовлетворения.