Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2008 г. N Ф09-5276/08-С1 Суд признал незаконным постановление инспекции о привлечении к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассового аппарата, поскольку общество не осуществляло денежных расчетов с клиентами за предоставляемые им услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июля 2008 г. N Ф09-5276/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А71-801/08 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Иванова Е.Б. (доверенность от 09.01.2008 N 3).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Компас-Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 24.01.2008 N 3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 07.03.2008 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 решение суда отменено. Заявление общества удовлетворено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений Кодекса, Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон).

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка деятельности общества по вопросам соблюдения требований Закона в принадлежащих ему интернет-клубах, расположенных по адресам: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Сулимова, д. 73 "б", г. Глазов, ул. Первомайская, д. 1, г. Глазов, ул. Калинина, д. 3, о чем составлены акты проверки от 17.01.2008 N 8, 9, 10.

В ходе проверки инспекцией установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в момент оплаты за оказанные услуги по приему денежных средств в систему расчетов "Е-Cash" в сумме 100, 200 и 100 руб. соответственно работниками общества не применялась контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) по причине ее отсутствия, при этом клиентам были выданы квитанции о приеме денежных средств неустановленной формы.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол от 18.01.2008 N 3 об административном правонарушении и вынесено постановление от 24.01.2008 N 3 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления, а также отсутствия в действиях инспекции процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 14.5 Кодекса продажа товаров в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из содержания ст. 5 Закона следует, что организации (за исключением кредитных организаций), применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Пунктом 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 1 ст. 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

Как следует из материалов, общество с ограниченной ответственностью "Континент" (агент) заключило с обществом (субагент) субагентский договор от 21.12.2007 от имени и в интересах компании Alteres Group Ltd (принципала) во исполнение условий договора от 01.01.2007 N 1-ИН.

По условиям субагентского договора общество от имени и за счет агента обязуется безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему "E-Cash", осуществлять действия по приему депозитов от клиентов, передавать их по указанным клиентом реквизитам, производить выплату клиентам денежных средств, имеющихся на их балансе в системе, перечислять агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых депозитов и суммой выплат. В свою очередь агент выплачивает субагенту ежемесячное вознаграждение за оказываемые услуги.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество не осуществляло денежных расчетов с клиентами за предоставляемые им услуги, поскольку полученные от них денежные средства вводились субагентом в качестве залогового депозита в систему расчетов "Е-Cash" на баланс клиента. При этом прием депозитов оформлялся предпринимателем выдачей клиенту квитанции по форме, установленной в Приложении к указанному договору, в которой прямо указано на прием денежных средств в указанную систему расчетов. Денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых депозитов и суммой выплат за выигрыш, перечислялись агенту.

Апелляционный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, пришел обоснованному к выводу о том, что в действиях общества, установленных проверкой, нет основного условия, при котором подлежит применению ККТ, а именно: продажа лицом, привлекаемым к административной ответственности, товаров, оказание услуг за наличный денежный расчет.

Таким образом, факт неприменения обществом ККТ при получении денежных средств в качестве залогового депозита, размещаемого на балансе клиента, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании Закона.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А71-801/08 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.