Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2008 г. N Ф09-4999/08-С6 Требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности за обществом на объект недвижимости не удовлетворено, поскольку материалами дела не доказан факт принадлежности спорного объекта министерству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июля 2008 г. N Ф09-4999/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Оренбургагроснабтехсервис" (далее - предприятие "Оренбургагроснабтехсервис") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2008 (резолютивная часть от 26.02.2008) по делу N А47-3650/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Оренбургагроснабтехсервис" - Карелин Ю.И. (доверенность от 09.01.2008).

Предприятие "Оренбургагроснабтехсервис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о признании недействительной государственной регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - общество Ника"), а также признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости - одноэтажный гараж общей площадью 740,5 кв.м, литера ВВ1, расположенный по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, село Сакмара, улица Юбилейная, дом 1 "д" (ранее бывший 1 "б") (с учетом заявленных истцом уточнений и дополнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 15-17, 39-40, 46-51, 140; т. 2, л.д. 66-69; т. 3, л.д. 26).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области (далее - министерство), Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - Управление регистрационной службы), администрация Сакмарского района Оренбургской области (далее - администрация), закрытое акционерное общество "Акционерная строительная фирма "Челябстрой" (далее - общество "АСФ "Челябстрой"). Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (т. 3, л.д. 181-183). Определением суда от 18.12.2007 заявление министерства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворено (т. 3, л.д. 186).

Министерство просит суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности за обществом "Ника", а также признать право областной собственности Оренбургской области на самовольную постройку - одноэтажный гараж общей площадью 740,5 кв.м, литера ВВ1, расположенный по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, село Сакмара, ул. Юбилейная, дом 1 "д" (ранее бывший 1 "б") (с учетом заявленного министерством уточнения самостоятельных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4, л.д. 9).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2008 (резолютивная часть от 26.02.2008) предприятию "Оренбургагроснабсервис" и министерству в удовлетворении заявленных ими требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Оренбургагроснабсервис" просит решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в коллегиальном составе судей, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 71, п. 8 ст. 75, п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что спорный объект реконструирован за его счет и является областной собственностью, так как находится в реестре государственного имущества Оренбургской области как объект незавершенного строительства. Заявитель также указывает на заинтересованность бывшего руководителя филиала предприятия "Оренбургагроснабсервис" в совершении сделки по передаче спорного имущества, а также на то, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен ему в постоянное (бессрочное) пользование, а затем в долгосрочную аренду, и в настоящее время данный земельный участок является государственной собственностью Оренбургской области. Кроме того, предприятие "Оренбургагроснабсервис" считает, что государственная регистрация права собственности ответчика на здание гаража была совершена с нарушением положений ст. 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), поскольку в качестве правоустанавливающего документа общество "Ника" представило акт приема-передачи от 23.10.2003, который правоустанавливающим документом не является. Заявитель также указывает на то, что имеется несколько экземпляров акта приема-передачи, которые отличаются между собой по своему содержанию.

Как установлено судами, Управлением регистрационной службы 15.10.2004 была произведена государственная регистрация права собственности общества "Ника" на нежилой объект - одноэтажный гараж общей площадью 740,5 кв.м, литера ВВ1, расположенный по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, село Сакмара, ул. Юбилейная, д. 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2004 (т. 1, л.д. 63).

В качестве основания возникновения права в свидетельстве о государственной регистрации права указаны документы: акт передачи имущества ИЧП "Эллада" Сакмарский район Оренбургской области в ООО "Ника" Сакмарский район Оренбургской области от 23.10.2003 (т. 2, л.д. 45). Распоряжением администрации Сакмарского района от 29.11.2004 N 1794-р гаражу, расположенному по адресу: с. Сакмара, ул. Юбилейная, 16, присвоен новый адрес: с. Сакмара, ул. Юбилейная, 1 "д" (т. 1, л.д. 101).

Предприятие "Оренбургагроснабтехсервис", полагая, что государственная регистрация права на спорный объект недвижимого имущества является незаконной, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. "Оренбургагроснабтехсервис" указало, что спорный объект является областной собственностью, но реконструирован за его счет, а земельный участок, на котором находится здание гаража, передан ему в аренду для производственных целей.

Министерство, также считая государственную регистрацию права собственности ответчика на здание гаража незаконной, поскольку на основании представленных обществом "Ника" документов невозможно идентифицировать объект недвижимости, а также полагая, что здание гаража, которое было реконструировано за счет средств предприятия "Оренбургагроснабтехсервис", является самовольной постройкой, так как у данного предприятия отсутствует акт ввода в эксплуатацию, также обратилось в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "Ника" на здание гаража, а также о признании права областной собственности на указанную самовольную постройку.

Отказывая в удовлетворении требований о признании государственной регистрации права собственности общества "Ника" на здание гаража недействительной, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, причем зарегистрированные права ответчика не оспорены. Кроме того, суды указали, что материалами дела не доказан факт принадлежности спорного объекта министерству.

В части отказа в удовлетворении требований предприятия "Оренбургагроснабтехсервис" суды исходили из того, что право хозяйственного ведения является производным от права собственности и возникает у государственного унитарного предприятия при наличии решения собственника о закреплении за ним имущества с момента государственной регистрации указанного права в регистрирующем органе.

Указанные выводы являются правильными, соответствуют закону и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно п. 5 ст. 58 названного Кодекса при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из материалов дела, общество "Ника" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2003 (т. 3, л.д. 5). Согласно пункту 1.2. Устава общества "Ника" данное общество создано в порядке реорганизации в форме преобразования из ЧП "Эллада" в ООО "Ника", является его правопреемником (т. 3, л.д. 8).

На основании подп. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с актом приема-передачи имущества от 23.10.2003 на основании перерегистрации ЧП "Эллада" в ООО "Ника" от ЧП "Эллада" в общество "Ника" передается имущество, в том числе здание гаража по ул. Юбилейная, 1Б (т. 2, л.д. 24).

ЧП "Эллада" получило по акту приема-передачи имущества от 14.04.1994 от ПСК "Эллада" 6 объектов недвижимости, в том числе здание гаража (т. 2, л.д. 13).

ПСК "Эллада", являясь согласно распоряжению администрации Сакмарского района Оренбургской области от 12.04.1994 N 440-р правопредшественником ЧП "Эллада (т. 2, л.д. 38), приобрело здание гаража у АО "Оренбургагропромстрой" по договору от 30.07.1993 N 28 (т. 2, л.д. 19), которое, в свою очередь, приобрело гараж по сделке приватизации, что подтверждается договором купли-продажи государственного имущества от 28.07.1993 (т. 2, л.д. 16) и приложением N 1 к указанному договору (т. 2, л.д. 17-18).

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что материалами дела подтверждаются основания возникновения права собственности общества "Ника" на спорный объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные министерством и предприятием "Оренбургагроснабтехсевис" доказательства (т. 2, л.д. 70; т. 3, л.д. 22-24, 38, 45), суды правомерно указали на то, что министерством не доказан факт принадлежности ему спорного объекта, а именно: гаража общей площадью 740,5 кв.м, литера ВВ1, расположенного по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара, улица Юбилейная, д. 1 "д", а также тот факт, что предприятие "Оренбургагроснабтехсервис" в лице Сакмарского филиала когда-либо фактически владело спорным объектом недвижимости, использовало его в своей производственной деятельности и несло расходы по его содержанию.

Доказательств того, что строительство и реконструкция спорного объекта осуществлялось за счет средств истца или бюджетных средств Оренбургской области, в материалах дела также не имеется.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что представленная истцом справка без номера и даты о том, что на строительство гаража в период с 20.08.2000 по 10.02.2001 было освоено 574000 руб., данный факт не доказывает, поскольку в ней отсутствуют сведения об адресе гаража (т. 1, л.д. 137). По этой же причине судом обоснованно не приняты в качестве доказательств трудовой договор на выполнение работ по реконструкции автотракторного гаража и акт приемки выполненных работ (т. 1, л.д. 73, 74).

Судами также правомерно отклонена ссылка истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на выписку из реестра государственного имущества Оренбургской области, так как включение объекта в указанный реестр не является безусловным доказательством наличия права собственности на данный объект.

Довод истца о том, что право государственной собственности не было зарегистрировано в связи с противоправными действиями бывшего директора филиала Ангелова Н.М., обоснованно не принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку постановлением Сакмарского РОВД от 23.07.2007 генеральному директору предприятия "Оренбургагроснабтехсервис" отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению по факту фальсификации документов бывшим руководителем ГУП "Сакмараагроснабтехсервис" Ангеловым Н.М. за отсутствием события преступления (т. 3, л.д. 20).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований министерства и предприятия "Оренбургагроснабтехсервис" и признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "Ника" на здание гаража площадью 740,5 кв.м, литера ВВ1, судами отказано правомерно.

С учетом того, что право хозяйственного ведения является производным от права собственности и возникает у государственного унитарного предприятия при наличии решения собственника о закреплении за ним имущества с момента государственной регистрации указанного права в регистрирующем органе, в удовлетворении требований предприятия "Оренбургагроснабтехсервис" о признании за ним права хозяйственного ведения на спорный объект судами также правомерно отказано.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются, так как направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом оценки доказательств в их совокупности суд не счел необходимым принять в качестве доказательства иные экземпляры акта приема-передачи.

Обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2008 (резолютивная часть от 26.02.2008) по делу N А47-3650/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Оренбургагроснабтехсервис" - без удовлетворения.