Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2008 г. N Ф09-5087/08-С6 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, поскольку истцом не доказан факт продажи имущества общества с нарушением требований действующего законодательства, кроме того, отсутствие в ходе проведения торгов повышения цены реализуемого имущества не противоречит правилам проведения аукциона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июля 2008 г. N Ф09-5087/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2006 г. N Ф09-10015/06-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2006 г. N Ф09-10015/06-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2006 г. N Ф09-5333/06-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2006 г. N Ф09-1943/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - Управление налоговой службы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2008 (резолютивная часть от 14.03.2008) по делу N А60-27638/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 (резолютивная часть от 20.05.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления налоговой службы - Горелова В.А. (доверенность от 25.10.2007);

открытого акционерного общества "Екатеринбургский виншампанкомбинат" (далее - общество Екатеринбургский виншампанкомбинат") - Чу Э.С., конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2006 по делу N А60-24112/2005-С11);

открытого акционерного общества "Завод "Красный Выборжец" (далее - общество "Завод "Красный Выборжец") - Устюжанин К.Д. (доверенность от 26.02.2008 N ДВ-001/2008).

Управление налоговой службы обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Екатеринбургский виншампанкомбинат", конкурсному управляющему Чу Э.С. о признании недействительными состоявшихся 13.08.2007 торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества данного общества, признании недействительным договора купли-продажи имущества общества "Екатеринбургский виншампанкомбинат" от 16.08.2007 N 16/08, заключенного с обществом "Завод "Красный Выборжец", а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество "Завод "Красный Выборжец", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Торговая компания "Алко-Трейд" (далее - общество "ТК "Алко-Трейд"; т. 2, л.д. 80-83).

Тем же определением производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-24112/05-С11 о признании недействительным решения комитета кредиторов общества "Екатеринбургский виншампанкомбинат" от 03.07.2007 об утверждении Положения о торгах имущества общества "Екатеринбургский виншампанкомбинат".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2008 производство по данному делу возобновлено (т. 2, л.д. 124).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2008 (резолютивная часть от 14.03.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 (резолютивная часть от 20.05.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Управление налоговой службы просит решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами п. 4, 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения данного спора. Заявитель кассационной жалобы полагает, что оспариваемые им торги проведены с нарушением закона, поскольку фактически в них принимал участие только один участник, увеличение начальной цены на сумму, предусмотренную "шагом аукциона" не производилось, в результате чего выставленное на торги имущество было продано по минимальной, а не максимально высокой цене. При этом Управление налоговой службы полагает, что конкурсный управляющий общества "Екатеринбургский виншампанкомбинат", который являлся организатором торгов и не обратился с заявлением о признании указанных торгов недействительными, тем самым нарушил п. 6 ст. 24 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которым предусмотрена обязанность конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Общество "Завод "Красный Выборжец" представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными и противоречащими закону и материалам дела.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2006 по делу N А60-24112/2005-С11 общество "Екатеринбургский виншампанкомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Чу Э.С. Определением арбитражного суда от 15.10.2007 г. срок конкурсного производства продлен до 17.03.2008.

На основании решения комитета кредиторов общества "Екатеринбургский виншампанкомбинат" 03.07.2007 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника и об утверждении текста публикации о торгах (т. 1, л.д. 27-36).

Как следует из протокола собрания комитета кредиторов общества "Екатеринбургский виншампанкомбинат" от 03.07.2007 N 11, на котором было утверждено указанное Положение, продажа имущества названного общества производится путем проведения торгов в форме открытого аукциона с опубликованием сообщения о продаже имущества в федеральных средствах массовой информации. Начальная цена продаваемого на аукционе имущества составила 180000000 руб. Величина повышения начальной цены при подаче предложений о цене имущества установлена в размере 120000000 руб. Для участия в аукционе претенденты должны внести задаток в размере 36000000 руб. Срок подачи заявок установлен с даты опубликования объявления и до 17 ч. 00 мин 08.08.2007. Организатором торгов выступал конкурсный управляющий должника Чу Э.С. (т. 1, л.д. 16 27).

Сведения о предстоящих торгах опубликованы в "Российской газете" от 14.07.2007 N 151 (4414) (т. 1, л.д. 37).

Согласно поданным заявкам (т. 1, л.д. 41, 40) к участию в торгах были допущены две организации: общество "ТК "Алко-Трейд" (заявка от 16.07.2007) и общество "Завод "Красный Выборжец" (заявка от 01.08.2007).

Судами установлено, что после объявления аукционистом начальной цены предмета торгов в размере 180000000 руб. участниками торгов были заполнены карточки пошагового аукциона (т. 1, л.д. 42, 43). По результатам заполнения карточек пошагового аукциона карточка общества "ТК "Алко-Трейд" признана недействительной, поскольку указанным лицом поставлена подпись и иной знак более чем в одной ячейке выбранного варианта, что противоречит условиям заполнения карточки участником торгов.

На основании протокола проведения открытых торгов победителем признано общество "Завод "Красный Выборжец", предложившее наиболее высокую цену (т. 1, л.д. 38, 39).

В последующем с указанным обществом как организацией-победителем заключен договор купли-продажи N 16/08 (т. 1, л.д. 10-15).

Согласно платежному поручению от 16.08.2007 N 1734 общество "Завод "Красный Выборжец" полностью оплатило стоимость приобретенного на торгах имущества.

Управление налоговой службы, являясь кредитором третьей очереди общества "Екатеринбургский виншампанкомбинат", и полагая, что торги по продаже имущества данного общества проведены с нарушением требований, установленных ст. 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а действия конкурсного управляющего нарушают требования Закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца при продаже имущества по определенной комитетом кредиторов цене, превышающей рыночную стоимость реализованного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Как следует из материалов дела, порядок проведения состоявшихся 13.08.2007 торгов в форме аукциона по продаже имущества общества "Екатеринбургский виншампанкомбинат" регламентирован Положением о торгах имущества общества "Екатеринбургский виншампанкомбинат", утвержденным 03.07.2007 г. комитетом кредиторов данного общества в соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 12, абз. 6 п. 3 ст. 17, п. 1 ст. 139 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз. 5 п. 8 вводной части Положения о торгах в случае, если в указанные в сообщении о продаже имущества сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), организатор торгов признает первые торги по продаже имущества несостоявшимися и проводит повторные торги.

Из протокола проведения открытых торгов имущества общества "Екатеринбургский виншампанкомбинат" от 13.08.2007 усматривается, что в торгах по лоту N 1 принимали участие общество "Завод "Красный Выборжец" (участник N 1) и общество "ТК "Алко-Трейд" (участник N 2), которые внесли задаток и от которых до начала торгов были получены расписки об отсутствии препятствий к участию в торгах (т. 1, л.д. 38, 39).

Согласно п. 4. 12 Положения о торгах в ходе аукциона участники торгов свое согласие или несогласие на покупку предмета торгов по объявленной цене указывают в карточках пошагового аукциона после оглашения цены предмета торгов.

Положением о торгах было установлено, что начальная цена предмета торгов составила 180000000 руб., шаг торгов составил 120000000 руб. Начальная цена в размере 180000000 руб. была указана и в объявлении о проводимых торгах, опубликованном в "Российской газете".

При этом из материалов дела усматривается, что оценка рыночной стоимости части имущества общества "Екатеринбургский виншампанкомбинат" дана в отчете от 30.03.2007 N ОБ-265А, составленном обществом с ограниченной ответственностью "К.О.М.И.Т.-инвест" (т. 4, л.д. 1-261). Согласно указанному отчету рекомендованная рыночная стоимость части имущественного комплекса для целей конкурсного производства по состоянию на 01.11.2006 составляет 178 136446 руб. (т. 3 л.д. 257).

Из п. 4.13 Положения о торгах следует, что при наличии только одного участника торгов, готового приобрести имущество по названной цене, Аукционист объявляет об этом и сообщает о завершении аукциона. Победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену (п. 4. 13 Положения о торгах).

С учетом того что карточка пошагового аукциона участника N 2 (общества "ТК "Алко-Трейд") признана недействительной, что отражено в протоколе проведения открытых торгов от 13.08.2007 (т. 1, л.д. 39), суды правомерно указали на то, что победителем торгов является общество "Завод "Красный Выборжец" как участник торгов, предложивший наибольшую цену и готовый приобрести имущество по названной цене.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что Управление налоговой службы не доказало факт продажи имущества общества "Екатеринбургский виншампанкомбинат" на аукционе с нарушением требований действующего законодательства. При этом суды правомерно указали на то, что отсутствие в ходе проведения торгов повышения цены реализуемого имущества на предусмотренный "шаг аукциона" не является нарушением правил проведения торгов и не свидетельствует об их недействительности.

Судами также обоснованно указано, что имущество общества "Екатеринбургский виншампанкомбинат" было реализовано по цене выше рыночной, а доказательств, свидетельствующих о том, что организатор торгов имел возможность реализовать имущество по более высокой цене, истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно реестру требований кредиторов общества "Екатеринбургский виншампанкомбинат" истец является кредитором третьей очереди (т. 2, л.д. 1-71), а преимущественным по отношению к истцу правом получения от должника денежных средств обладают кредиторы второй очереди на сумму 1863554 руб. и третьей очереди по обеспеченному залогом обязательству на сумму 181552015 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что применение последствий недействительности заключенной на торгах сделки не приведет к восстановлению прав Управления налоговой службы как кредитора данного общества, является обоснованным.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал нарушения своих прав и законных интересов проведенными торгами по продаже имущества общества "Екатеринбургский виншампанкомбинат".

При таких обстоятельствах в удовлетворение исковых требований Управления налоговой службы судами отказано правомерно.

Всем доводам, изложенным в кассационной жалобе Управления налоговой службы, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Переоценка сделанных судами выводов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Государственные органы, обращающиеся в суд от имени публично-правовых образований с требованиями, вытекающими из гражданских правоотношений, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, кроме случаев предъявления указанными органами исков на основании ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Поскольку при подаче кассационной жалобы Управлением налоговой службы не была уплачена государственная пошлина, с него в силу ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2008 (резолютивная часть от 14.03.2008) по делу N А60-27638/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 (резолютивная часть от 20.05.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.