Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2008 г. N Ф09-5198/08-С6 Суд прекратил производство по делу о признании недействительным права собственности ответчика на нежилые помещения, поскольку законность определения суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения подлежит проверке апелляционным судом (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июля 2008 г. N Ф09-5198/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Зеленый Дом" (далее - ТСЖ "Зеленый Дом") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2008 по делу N А71-401/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" (далее - общество) - Савельева О.А. (доверенность от 25.05.2008);

ТСЖ "Зеленый Дом" - Измалков И.В., председатель правления (протокол от 27.03.2006 N 1/02, приказ от 27.03.2008 N 01).

ТСЖ "Зеленый Дом" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском за подписью председателя правления ТСЖ "Зеленый Дом" Измалкова И.В. к обществу о признании недействительным права собственности ответчика на нежилые помещения подвала в пристроенном помещении (литера Пр) общей площадью 259,60 кв.м, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 291а, в силу ничтожности сделки, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно об обязании ответчика: возвратить в общую долевую собственность многоквартирного дома путем передачи по акту истцу названные нежилые помещения подвала; внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения характеристик объекта с условным номером 18-18-01/017/2005-426 путем исключения из данного объекта нежилых помещений подвала общей площадью 259,60 кв.м; восстановить первоначальное функциональное назначение нежилых помещений согласно проектным решениям.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2008 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 принят отказ ТСЖ "Зеленый Дом" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ТСЖ "Зеленый дом" просит определение суда первой инстанции от 19.03.2008 отменить, дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 45, п. 5 ст. 146, п. 8 ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на конкуренцию судебных актов, касающихся наличия у Измалкова И.В. полномочий председателя правления ТСЖ "Зеленый Дом". Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление от имени ТСЖ "Зеленый Дом" подписано Измалковым И.В. При этом суд сослался на наличие в материалах дела протокола внеочередного собрания от 19.03.2007 N 1 об избрании Казаковой Т.Ф. Между тем в материалах дела имеется решение председателя правления от 15.03.2007, утвержденное протоколом от 21.03.2007 N 11/02, которым общее собрание об избрании иного состава правления признано несостоявшимся. Также заявитель считает, что в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) незаконно внесены изменения о Казаковой Т.Ф. как о председателе правления ТСЖ "Зеленый Дом". При этом полномочия председателя правления Измалкова И.В. на момент подачи иска (21.01.2008) и принятия решения по делу подтверждены материалами дела, являются легитимными, его избрание на должность никем не оспаривается, каких-либо решений о досрочном прекращении полномочий Измалкова И.В. не имеется.

ТСЖ "Зеленый Дом" также обратилось с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 определение суда апелляционной инстанции от 14.05.2008 отменено. Дело направлено на рассмотрение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В силу ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 о прекращении производства по апелляционной жалобе отменено, законность определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2008 об оставлении иска без рассмотрения подлежит проверке апелляционным судом, следовательно, производство по кассационной жалобе на определение суда от 19.03.2008 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 273, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

прекратить производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Зеленый Дом" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2008 по делу N А71-401/2008.