Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2008 г. N Ф09-5189/08-С4 Суд отказал в удовлетворении иска о признании нарушенным права на участие в приватизации бывшего работника предприятия в связи с пропуском заявителем срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июля 2008 г. N Ф09-5189/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Алексеева Вячеслава Леонидовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2008 по делу N А47-4551/2007-10ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по тому же делу по иску Алексеева В.Л. к открытому акционерному обществу "Оренбурггеология" (далее - ОАО "Оренбурггеология) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области, открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" (далее - ОАО "ТНК-ВР Холдинг"), территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области, открытого акционерного общества "Компания Вотемиро" (далее - ОАО "Вотемиро") о признании нарушенным права на безвозмездное получение именных привилегированных акций и взыскании 218837 руб. 50 коп. ущерба.

В судебном заседании приняли участие представители:

Алексеева В.Л. - Марусич Е.А. (доверенность от 20.03.2007);

ОАО "Оренбургнефть" - Катаева С.Г. (доверенность от 20.11.2007 N 11);

ОАО "Компания Вотемиро" - Марусич Е.А. (доверенность от 11.04.2008).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Оренбургской области обратился Алексеев В.Л. с исковым заявлением к ОАО "Оренбурггеология" о признании нарушенным права на участие в приватизации бывшего работника государственного геологического предприятия "Оренбурггеология" Алексеева В.Л., состоявшего на момент приватизации в трудовых отношениях с Оренбургской геолого-разведочной экспедицией, созданном на ее базе Нежинском ГУГП в результате реорганизации ГГП "Оренбурггеология", в части лишения его права на безвозмездное приобретение именных привилегированных акций ОАО "Оренбурггеология" по первому варианту льгот, а также взыскании с ОАО "Оренбурггеология" в пользу истца убытков, причиненных в результате нарушения его права на безвозмездное приобретение именных привилегированных акций ОАО "Оренбурггеология", в сумме 517762 руб. реального ущерба и 160213 руб. упущенной выгоды.

Определением от 28.05.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области, ОАО "ТНК-ВР Холдинг".

Определением суда от 05.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области.

Определением суда от 26.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Вотемиро".

Истец в результате неоднократного изменения предмета исковых требований просил суд о признании нарушенным права Алексеева В.Л. на участие в приватизации государственного геологического предприятия "Оренбурггеология"; признании того, что Алексеев В.Л. имел право на безвозмездное получение именных привилегированных акций типа "А" ОАО "Оренбурггеология" по первому варианту льгот в количестве 82 штуки номинальной стоимостью 1000 руб.; взыскании в ОАО "Оренбурггеология" в пользу истца убытков, причиненных в результате нарушения его права на безвозмездное приобретение именных привилегированных акций ОАО "Оренбурггеология" в сумме 218837 руб. 50 коп. реального ущерба в связи с невозможностью обособления спорных акций из числа размещенных и их истребования.

Решением суда от 22.02.2008 в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При рассмотрении апелляционной жалобы судом в порядке, установленном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ОАО "Оренбурггеология" на правопреемника - ОАО "Оренбургнефть".

Алексеев В.Л. не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судами неверно определено начало течения срока исковой давности. По мнению заявителя кассационной жалобы, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права в 2004 году.

Как следует из материалов дела, распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 24.04.1995 N 172-р принято решение осуществить обязательную приватизацию государственного геологического предприятия "Оренбурггеология".

ОАО "Оренбурггеология" было зарегистрировано 20.09.1996, его учредителем выступил комитет по управлению имуществом Оренбургской области.

В соответствии с п. 5.4 государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации всем членам трудового коллектива единовременно безвозмездно подлежат передаче именные привилегированные акции, составляющие 25 процентов от уставного капитала.

На конференции делегатов трудового коллектива ОАО "Оренбурггеология" 15.02.1996 было принято решение об утверждении положения о распределении безвозмездно передаваемых акций акционерного общества "Оренбурггеология" работникам акционерного общества и приравненных к ним лиц.

В силу п. 5.3.1 указанной программы приватизации и положения о распределении акций ОАО "Оренбурггеология" акции подлежат распределению также среди работников, для которых приватизируемое предприятие является основным местом работы, в том числе среди бывших работников, имеющих стаж работы на приватизируемом предприятии не менее десяти лет для мужчин и не менее семи лет и шести месяцев для женщин и уволенных по собственному желанию.

08.11.1996 в газете "Оренбуржье" было опубликовано сообщение о проведении ОАО "Оренбурггеология" приватизации и закрытой подписки на акции до 20.11.1996. В том же издании 16.11.1996 было опубликовано сообщение о продлении срока закрытой подписки до 20.11.2006.

Алексеев В.Л., работавший до 1995 года в оренбургской геологоразведочной экспедиции, являвшейся структурным подразделением государственного геологоразведочного предприятия "Оренбургеология", не подавал заявку на участие в закрытой подписке акций ОАО "Оренбурггеология".

В обоснование исковых требований Алексеев В.Л. ссылается на то, что о праве на получение акций ОАО "Оренбурггеология" он узнал из письма ОАО "ТНК-ВР" от 04.06.2004 N 07/116, которым руководству федерального государственного унитарного предприятия "Оренбурггеоресурс" предложено предоставить копии документов, подтверждающих стаж работы в ГГП "Оренбурггеология" работников, имеющих право на выделение им акций ОАО "Оренбурггеология".

Посчитав, что его право на безвозмездное получение акций ОАО "Оренбурггеология" нарушено, вследствие чего у него возникли убытки в размере рыночной стоимости акций и неполученных дивидендов за 2005, 2006 годы, истец обратился с иском в суд.

При разрешении дела суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о праве на участие в приватизации и безвозмездное получение акций ОАО "Оренбурггеология" Алексеев В.Л. должен был узнать в 1996 году.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 указанного кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Находящиеся в материалах дела доказательства подтверждают соблюдение требований законодательства о публикации сообщения о наличии права, а также порядке безвозмездного получения акций ОАО "Оренбурггеология".

Факт того, что Алексеев В.Л. не прочел публикации в газете "Оренбуржье", не свидетельствует о нарушении его права на получение информации о возможности участия в распределении акций ОАО "Оренбурггеология".

В случае если истец считал свое право нарушенным, он имел возможность обратиться за защитой своего права в момент, когда должен был узнать о наличии возможности безвозмездно получить акции ОАО "Оренбурггеология", то есть в день публикации сообщения в газете "Оренбуржье" - 08.11.1996.

Однако истец не воспользовался своим правом на безвозмездное получение акций. Поскольку о наличии возможности безвозмездно получить акции истец должен был узнать 08.11.1996, с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Таким образом, право истца на участие в приватизации государственного геологического предприятия "Оренбурггеология" не было нарушено. Кроме того, им пропущен срок для обращения в суд с иском о защите своего права. В связи с этим у истца не возникло убытков, и основания для взыскания с ответчика реального ущерба в виде стоимости неполученных акций ОАО "Оренбурггеология" отсутствуют.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2008, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008, являются законными, отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2008 по делу N А47-4551/2007-10ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Вячеслава Леонидовича - без удовлетворения.