Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2008 г. N Ф09-5442/08-С4 Требование о признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации общества не удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается, что учредитель представил в регистрирующий орган все необходимые для осуществления государственной регистрации документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июля 2008 г. N Ф09-5442/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2008 по делу N А47-742/2008АК-104.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области от 14.11.2007 N 15937А о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Ордекс" (далее - общество "Ордекс").

Решением суда от 26.03.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, вывод суда о том, что возможность оспаривания государственным органом своего собственного решения не предусмотрена законом, ошибочен и ограничивает права регистрирующего органа на предъявление в суд исков о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, не соответствует принципу "разрешено все, что прямо не запрещено законом". Кроме того, кассатор считает, что иного механизма отмены решения регистрирующего орана по собственной инициативе не существует. Помимо этого, Инспекция не согласна с выводом суда о том, что регистрирующий орган не вправе проверять достоверность представленных для государственной регистрации сведений, полагает, что суд, таким образом, лишает заявителя возможности обеспечить достоверность сведений, содержащихся в государственном реестре.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, 09.11.2007 в Инспекцию поступили документы для государственной регистрации юридического лица - общества "Ордекс" при создании - заявление по форме N Р 11001, устав, решение учредителя Кучаева Р.Ю. о создании общества "Ордекс", документ об уплате государственной пошлины. В качестве местонахождения юридического лица в документах указан адрес: г. Оренбург, ул. Диагностики, д. 3/1, кв. 25.

На основании представленного пакета документов Инспекцией принято решение от 14.11.2007 N 15937А о государственной регистрации юридического лица - общества "Ордекс" при создании. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 1075658026685.

13.12.2007 в Инспекцию поступили письменные заявления от Шишковой О.М., Шишкова В.И., проживающих по адресу: г. Оренбург, ул. Диагностики, д. 3/1, кв. 25, в которых они ссылаются на то, что своего согласия на государственную регистрацию общества "Ордекс" по указанному адресу не давали. Кроме того, Шишкова О.М. указывает в заявлении на то, что она являлась директором общества "Ордекс", однако 06.12.2007 уволилась с занимаемой должности.

Полагая, что данное обстоятельство свидетельствует об указании Кучаевым Р.Ю. в заявлении о государственной регистрации юридического лица заведомо ложных сведений о его месте нахождении, что является основанием для признания решения от 14.11.2007 N 15937А недействительным, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

В соответствии со ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.

Решение государственного органа может быть оспорено заинтересованным лицом, полагающим, что оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли этот ненормативный акт, решение.

Из анализа указанных норм права следует, что поскольку на государственный орган возложена обязанность доказывания законности и обоснованности принятого им ненормативного правового акта, он не может самостоятельно оспорить его в судебном порядке.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания регистрирующим органом принятого им решения, правомерен.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

При регистрации создаваемого юридического лица вместе с иными документами, определенными Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в регистрирующий орган подается заявление, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации, достоверны (ст. 12 названного Закона).

Материалами дела подтверждается, что Кучаев Р.Ю. представил в регистрирующий орган все необходимые для осуществления государственной регистрации документы.

Доказательства недостоверности сведений о месте нахождения общества "Ордекс" на момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица при создании у регистрирующего органа отсутствовали.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Инспекции о признании недействительным принятого ею решения от 14.11.2007 N 15937А обоснован, соответствует положениям закона и материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные им в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как неосновательные, противоречащие изложенным выше положениям действующего законодательства.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 26.03.2008 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2008 по делу N А47-742/2008АК-104 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области - без удовлетворения.