Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2008 г. N Ф09-5251/08-С4 Требование об изменении условий договора подряда не удовлетворено, поскольку обязательства по договору подряда фактически прекратились (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июля 2008 г. N Ф09-5251/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - общество "Стройсервис") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу N А47-7033/2007-11ГК.

В судебном заседании принял участие представители общества "Стройсервис" - Бец Н.В., директор (протокол общего собрания от 17.05.2007 N 5), Почалкина Л.В. (доверенность от 14.01.2008 N 1).

Представители отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Гая Оренбургской области (далее - отдел ЖКХ и КС администрации г. Гая), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к отделу ЖКХ и КС администрации г. Гая об изменении условий договора.

Решением суда от 12.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Стройсервис" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что судами необоснованно отклонены ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью директора, а также не приняты меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе акта приемки законченного строительства. Заявитель указывает на необоснованность вывода судов о прекращении обязательств по договору, поскольку обязательства отдела ЖКХ и КС администрации г. Гая по оплате выполненных работ исполнены не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между обществом ЖКХ и КС администрации г. Гая (заказчик) и обществом "Стройсервис" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство от 11.07.2003 N 1, согласно которому общество "Стройсервис" обязалось в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией осуществить строительство 32-х квартирного жилого дома по ул. Молодежной, 25, г. Гая в срок с июля 2004 по май 2005 г.

Стоимость поручаемых подрядчику работ в ценах 1991 г. составила 700435 руб. (п. 2.1 договора). Текущая стоимость выполняемых в процессе строительства работ определяется по актам выполненных работ с использованием базисно-индексного метода перерасчета сметной стоимости от базисной к текущей цене (п. 2.2 договора).

Дополнительными соглашениями от 01.09.2004, 28.10.2004, 17.01.2005, 26.12.2005 стороны изменили стоимость строительных работ по жилому дому, срок окончания строительства, а также предусмотрели условие об оказании подрядчиком консультационных услуг по подготовке и составлению технической и специальной документации на строительство жилого дома, стоимость которых определена в сумме 480000 руб.

Согласно п. 2.1 договора в редакции соглашения от 28.10.2004 стоимость строительных работ составила 21870000 руб., из которых 3451676 руб. - за счет финансирования из федерального бюджета в 2004 г., 1300000 руб. - за счет финансирования из федерального бюджета в 2005 г.

Истец, ссылаясь на то, что поскольку в ходе выполнения работ по строительству жилого дома была установлена необходимость проведения дополнительных работ, а также были изменены сметно-нормативная база и методика пересчета сметной стоимости строительных работ, обратился к отделу ЖКХ и КС администрации г. Гая с предложением об изменении условий договора в части установления сметной стоимости.

Отказ отдела ЖКХ и КС администрации г. Гая послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оснований для изменения договора не имеется, поскольку обязательства по договору подряда от 11.07.2003 N 1 фактически прекратились.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций следует признать правильными, соответствующими материалам дела и требованиям законодательства.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению старон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, расторжение договора судом вследствие существенного изменения обстоятельств, согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно при наличии одновременно четырех условий, указанных в п. 2 данной статьи, т.е. только при их совокупности.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено изменение стоимости работ в случае внесения изменений в объемы и содержание работ по согласованию сторон.

Исследовав условия договора в первоначальной редакции и с учетом их изменения дополнительными соглашениями, судами установлено, что цена работ определена сметной ее частью, выраженной конкретной суммой и переменной ее частью, выраженной текущим индексом стоимостного показателя. В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что способ определения цены согласован сторонами в форме, позволяющей произвести расчет цены без дополнительных согласований.

Кроме того, судами обоснованно указано на то, что акты приемки работ подписаны сторонами без замечаний и возражений, в том числе по стоимости работ, а также, что объект закончен строительством и сдан в эксплуатацию (акт приемки законченного строительством объекта и распоряжение главы г. Гая об его утверждении от 29.09.2006 N 906-р).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, установив, что оснований для применения норм ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью директора, а также о непринятии мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе акта приемки законченного строительства, не могут быть приняты во внимание, так как они были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя на фальсификацию акта приемки законченного строительства, а также на то, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате выполненных работ, подлежит отклонению. Указанные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении спора об изменении условий договора.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу N А47-7033/2007-11ГК оставить без изменения, кассационную жалобу общества ООО "Стройсервис" - без удовлетворения.