Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2008 г. N Ф09-5084/08-С6 Требование о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества не удовлетворено, поскольку на момент обращения с настоящим иском собственником спорного объекта является муниципальное образование, суд пришел к выводу о том, что истец не является заинтересованным лицом, чьи нарушенные права и законные интересы подлежат защите в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июля 2008 г. N Ф09-5084/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2007 (резолютивная часть от 20.06.2007) по делу N А50-2146/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 (резолютивная часть от 26.03.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании приняли участие представители:

департамента - Зелененко И.Е. (доверенность от 28.12.2007 N 362);

открытого акционерного общества "Пермские моторы" (далее - общество "Пермские моторы") - Логинова Ю.В. (доверенность от 01.01.2008).

Муниципальное учреждение здравоохранения "Клиническая медико-санитарная часть N 1" (далее - учреждение здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество "Новая городская инфраструктура Прикамья"), обществу "Пермские моторы" о признании недействительным (ничтожным) договора от 15.07.2004 N 23-СТ-04 купли-продажи недвижимого имущества - встроенных нежилых помещений, литера А, общей площадью 1324,6 кв.м, расположенных в подвале цокольного этажа 9-этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 42/1; договора аренды от 03.01.2004 N 5АНП-УЗ-2004, заключенного между обществом "Пермские моторы" и учреждением здравоохранения, а также о признании права собственности на названные нежилые помещения за муниципальным образованием "Город Пермь" с момента вступления в силу Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление здравоохранения администрации г. Перми, департамент.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2007 (резолютивная часть от 20.06.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 (резолютивная часть от 26.03.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, департамент просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушения судами положений ст. 9, 12, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, необоснован вывод суда о том, что материалами дела не подтверждается нахождение в спорных помещениях по состоянию на 22.01.1992 женской консультации, поскольку данный факт не оспаривается сторонами. Заявитель полагает, что вывод судов о том, что удовлетворение требований невозможно без обращения в суд с иском о признании недействительным зарегистрированным права общества "Пермские моторы", не соответствует обстоятельствам дела и требованиям ст. 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование о признании сделки недействительной по мотиву возникновения права муниципальной собственности на имущество до регистрации права собственности на него на основании сделки купли-продажи свидетельствует об оспаривании зарегистрированного права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Пермские моторы" учреждено на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.05.1992 N 952-Р и с момента государственной регистрации (постановление администрации Свердловского района г. Перми от 16.10.1992 N 317) стало правопреемником прав и обязанностей преобразованного Пермского государственного предприятия "Моторостроитель".

Из плана приватизации Пермского государственного предприятия "Моторостроитель", утвержденного Пермским областным комитетом по управлению имуществом 12.10.1992, следует, что объекты недвижимого имущества, в том числе женская консультация, включены в уставный капитал с последующим выкупом.

Согласно перечню основных средств по состоянию на 01.07.1992 женская консультация балансовой стоимостью 350813 руб. 24 коп., сумма износа - 9208 руб. 84 коп., остаточная стоимость - 341604 руб. 40 коп., включена в стоимость основных фондов общества "Пермские моторы" (л.д. 64-65).

Постановлением администрации от 10.08.1995 N 1627 "О приеме жилых и нежилых домов, помещений, коммуникаций и объектов инженерной инфраструктуры акционерного общества "Пермские моторы" в муниципальную собственность и создании муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия "Моторостроитель" (далее - предприятие "Моторостроитель") утвержден состав муниципальной собственности, в частности: жилые здания, встроено-пристроенные нежилые помещения. Жилой дом по ул. Солдатова, 42/1, общей площадью 5298,5 кв.м, жилой площадью 2431,2 кв.м и встроенными помещениями также включен в состав муниципальной собственности (приложение N 1 к названному постановлению).

На основании постановления от 10.08.1995 N 1627 предприятием "Моторостроитель" и обществом "Пермские моторы" 20.10.1995 подписан акт приема-передачи жилого дома общей площадью 5298,5 кв.м (в том числе жилая площадь 2431, 2 кв.м), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 42/1, в муниципальную собственность г. Перми.

Бюро технической инвентаризации г. Перми 03.04.1996 выдано регистрационное удостоверение о том, что домовладение по ул. Солдатова в г. Перми зарегистрировано на праве муниципальной собственности за администрацией г. Перми.

Распоряжением главы г. Перми от 07.07.2000 N 995-р внесены изменения в постановление администрации от 10.08.1995 N 1627 в связи с неточностью указания общей площади жилищного фонда, утвержденного в муниципальной собственности, ошибочным утверждением и регистрацией в муниципальной собственности нежилого пристроя к жилому дому по ул. Солдатова, д. 42/1.

Право собственности общества "Пермские моторы" на встроенные помещения литера А общей площадью 1324,6 кв.м, расположенные в подвале цокольного этажа 9-этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, д. 42/1, на основании плана приватизации, утвержденного Пермским областным комитетом по управлению имуществом 12.10.1992, с приложением N 1, 2, 9 зарегистрировано 24.11.2003 (свидетельство о государственной регистрации права 59 АК 513254).

Между обществом "Пермские моторы" (арендодатель) и учреждением здравоохранения (арендатор) 03.01.2004 заключен договор аренды нежилого помещения N 5АНП-УЗ-2004, согласно которому арендатору передан в аренду пристрой к жилому дому (женская консультация) площадью 1231,8 кв.м, находящийся по адресу: ул. Солдатова, 42/1, на срок с 03.01.2004 по 31.12.2004.

По акту приема-передачи от 03.01.2004 нежилые помещения переданы арендатору.

Ранее теми же лицами были подписаны договоры аренды нежилых помещений от 03.01.2002 N 11АНП-УЗ-2002, от 03.01.2003 N 6-АНП-УЗ-2003, согласно которым арендатору передавался в аренду пристрой к жилому дому (женская консультация), расположенный по адресу: ул. Солдатова, 42/1.

Обществом "Пермские моторы" (продавец) и обществом "Новая городская инфраструктура Прикамья" (покупатель) подписан договор купли-продажи имущества от 15.07.2004 N 23-СТ-04, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю недвижимое имущество, в том числе встроенные помещения литера А общей площадью 1324,6 кв.м, в подвале, цокольном этаже 9-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, д. 42/1.

На основании договора купли-продажи от 30.08.2004 N 23-СТ-04 и акта приема-передачи от 15.07.2004 произведена государственная регистрация права собственности общества "Новая городская инфраструктура Прикамья" на названный объект недвижимости.

В письме от 01.09.2004 N 646/33-2 общество "Пермские моторы" сообщило учреждению здравоохранения о переходе права собственности на объект недвижимости к обществу "Новая городская инфраструктура Прикамья".

Обществом "Новая городская инфраструктура Прикамья" и муниципальным образованием "Город Пермь" 30.11.2004 подписан договор купли-продажи, согласно которому продавец передал покупателю спорное недвижимое имущество.

Приказом департамента от 31.12.2004 N 1917 спорный объект недвижимости включен в состав муниципальной казны.

Право собственности муниципального образования "Город Пермь" на спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 30.11.2004 и акта приема-передачи от 24.12.2004 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.05.2006.

Истец, указывая на то, что нежилое помещение является в силу закона муниципальной собственностью как объект здравоохранения, поэтому не могло быть приватизировано, а также полагая в связи с этим, что договор купли-продажи от 15.07.2004 и договор аренды от 03.01.2004 недействительны, так как противоречат ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, обратился в арбитражный суд с иском о признании последующих сделок купли-продажи и аренды указанного имущества недействительными, а также о признании права муниципальной собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что оснований для признания спорных договоров недействительными не имеется, так как на момент разграничения государственной собственности и принятия постановления от 27.12.1991 N 3020-1 спорный объект недвижимости являлся государственной собственностью, доказательств того, что в спорном здании располагалась женская консультация, не представлено. "План приватизации общества "Пермские моторы" в части включения в него спорного имущества не признан недействительным, в связи с чем общество "Пермские моторы" вправе было распоряжаться спорным имуществом. Кроме того, поскольку на момент обращения с настоящим иском собственником спорного объекта является муниципальное образование "Город Пермь", суды пришли к выводу о том, что истец не является заинтересованным лицом, чьи нарушенные права и законные интересы подлежат защите в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент обращения с настоящим иском собственником спорного имущества является муниципальное образование "Город Пермь", а полномочия собственника муниципального имущества, в том числе защита его имущественных интересов, возложены на департамент, истец не обладает вещными правами на объект недвижимого имущества, судами сделан правомерный вывод о недоказанности истцом того, что он является заинтересованным лицом, чьи нарушенные права и законные интересы подлежат защите в судебном порядке.

При отсутствии правовых оснований для вывода о недействительности сделки приватизации спорного имущества, не имеется оснований для удовлетворения иска в части признания недействительными договора купли-продажи от 15.07.2004 N 23-СТ-04 и договора аренды от 03.01.2004 N 5АНП-УЗ-2004.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требований о признании сделок недействительными, а также о признании права муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2007 (резолютивная часть от 20.06.2007) по делу N А50-2146/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 (резолютивная часть от 26.03.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.