Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2008 г. N Ф09-5168/08-С4 Требование о взыскании убытков, понесенных в связи с допущенными ответчиком нарушениями при строительстве скважин по договору субподряда, не удовлетворено, поскольку истцом не доказан факт причинения ему убытков, вызванных противоправными действиями ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июля 2008 г. N Ф09-5168/08-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2008 г. N 15075/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Нижневартовскбурнефть" (далее - общество "Нижневартовскбурнефть") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по делу N А71-6374/2007-Г23.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Удмуртнефть-бурение" (далее - общество "Удмуртнефть-бурение") - Холмогорова Г.И. (доверенность от 28.12.2007 N 63).

Представители общества "Нижневартовскбурнефть" и открытого акционерного общества "ТНК-Нягань" (далее - общество "ТНК-Нягань"), участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Нижневартовскбурнефть" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Удмуртнефть-бурение" о взыскании 416403 руб. 12 коп. убытков, понесенных в связи с допущенными ответчиком нарушениями при строительстве скважин по договору субподряда от 04.01.2005 N 17-89, а также 13333 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ТНК-Нягань".

Решением суда от 28.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Нижневартовскбурнефть" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на ненадлежащую оценку имеющихся в материалах дела доказательств. По мнению заявителя, возникновение у него убытков не связано с механизмом подписания объема выполненных работ, а является в данной ситуации независящим фактором от истца с точки зрения их возникновения, так как на момент оформления актов убытки у истца отсутствовали.

Как следует из материалов дела, между обществом "ТНК-Нягань" (заказчик) и обществом "Нижневартовскбурнефть" (подрядчик) заключен договор подряда бурение скважин "под ключ" от 22.12.2004 N 661/17-68, согласно которому общество "Нижневартовскбурнефть" обязалось по заданию заказчика в соответствии с его требованиями к качеству выполнить работы по строительству скважин на Каменной площади Красноленинского месторождения в соответствии с утвержденным заказчиком графиком бурения и сдачи скважин, на основании проектно-сметной, технической и иной документации, разработанной и утвержденной заказчиком, а общество "ТНК-Нягань" обязалось принять результат работ и оплатить его стоимость.

Между обществом "Нижневартовскбурнефть" (генподрядчик) и обществом "Удмуртнефть-бурение" (субподрядчик) заключен договор подряда бурение скважин "под ключ" от 04.01.2005 N 17-89, согласно которому общество "Удмуртнефть-бурение" обязалось по заданию генподрядчика в соответствии с его требованиями к качеству выполнить работы по строительству скважин на Каменной площади Красноленинского месторождения в соответствии с утвержденным генподрядчиком графиком бурения и сдачи скважин, на основании проектно-сметной, технической и иной документации, предоставляемой генподрядчиком, а общество "Нижневартовскбурнефть" обязалось принять результат работ и оплатить его стоимость.

Количество планируемых к бурению скважин - 45 скважин по безамбарной технологии. Количество метров проходки составляет 83,1 тыс. метров (п. 1.2 договора).

Стоимость работ составляет 407708,88 тыс. руб. (п. 2.2 договора).

Дополнительными соглашениями N 1-4 к договору от 04.01.2005 N 17-89 объем и стоимость работ были уменьшены.

Согласно п. 2.5 договора субподрядчик предоставляет генподрядчику счета-фактуры и акты выполненных работ ф. КС-2, КС-3 по каждой скважине отдельно. Генподрядчик производит оплаты выполненных работ в течение 30 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) и счета-фактуры. Окончательный расчет по выполненным работам производится по окончании освоения скважины на основании акта об окончании строительства скважины, акта выполненных работ, форм КС-2, КС-3, счетов-фактур по каждой скважине. При этом заказчик вправе применить Шкалу оценки качества при подписании выполненного объема работ, если в процессе строительства скважины подрядчик допускал нарушения или отклонения от установленных технических регламентов или индивидуальной программы на бурение группы скважин, а также штрафные санкции за допущенное загрязнение окружающей среды или нарушения правил ОТ и ТБ (п. 2.6 договора).

Как указывает истец, при бурении скважины N 5302 на кусте N 109, скважины N 5095 на кусте N 111 были выявлены нарушения технологии, о чем составлены акты от 23.08.2005, 20.09.2005 (т. 1, л.д. 41, 42).

В связи с этим заказчиком (обществом "ТНК-Нягань") было принято решение о применении в отношении генподрядчика (общества "Нижневартовскбурнефть") штрафных санкций в сумме 416403 руб. 12 коп., определенных в соответствии с п. 2.1, 3.3 Шкалы оценки качества (т. 1, л.д. 39, 63).

Указанная сумма была недоплачена заказчиком генподрядчику за нарушения, допущенные субподрядчиком при бурении скважин.

Ссылаясь на п. 7.2 договора от 04.01.2005 N 17-89, согласно которому субподрядчик обязан возместить генподрядчику убытки, вызванные предъявлением последнему требований об уплате штрафов, пеней или сумм возмещения вреда за нарушения, допущенные при производстве работ, ответственность за которые несет субподрядчик, общество "Нижневартовскбурнефть" направило обществу "Удмуртнефть-бурение" претензию от 06.12.2005 N 3732-04 (т. 1, л.д. 12), в которой просило его перечислить на расчетный счет денежные средства в сумме 416403 руб. 12 коп.

Отказ общества "Удмуртнефть-бурение" в возмещении убытков послужил основанием для обращения общества "Нижневартовскбурнефть" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требованиях, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом в нарушение требований, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт причинения ему убытков, вызванных противоправными действиями ответчика.

Данные выводы судов обеих инстанций следует признать правильными, соответствующими материалам дела и требованиям законодательства.

В силу ст. 8, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку. При этом силу норм, содержащихся в указанной статье, генподрядчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием субподрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом субподрядчику.

Генподрядчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинная связь между причинением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, вина причинителя убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, в том числе акты о приемке выполненных работ от 30.06.2005, 31.07.2005, справки о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1, л.д. 34-38), установили, что работы, предусмотренные договором от 04.01.2005 N 17-89, выполнены ответчиком без каких-либо замечаний по объемам, качеству и срокам выполнения работ; стоимость выполненных ответчиком работ истцом полностью оплачена (т. 1, л.д. 31, 32).

При этом суды правильно указали, что о допущенных ответчиком нарушениях истец должен был знать до подписания данных документов, поскольку акт контроля технологического процесса от 12.06.2005 г., результаты обработки данных инклинометрии утверждены 15.07.2005 (т. 1, л.д. 43-47).

Кроме того, суды обоснованно не приняли в качестве доказательств, подтверждающих факт допущенных обществом "Удмуртнефть-бурение" нарушений, акты от 23.08.2005, 20.09.2005, так как они составлены без представителя ответчика. Лицо, подписавшее акты от имени ответчика, не включено в состав комиссии по составлению актов, а также не обладает полномочиями на представление интересов общества "Удмуртнефть-бурение" на технических совещаниях и на подписание документов (т. 2, л.д. 46-49, 50-55, 56).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в совокупности "в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что факт причинения неправомерными действиями ответчика обществу "Нижневартовскбурнефть" убытков, а также их размер, истцом не доказан. В связи с чем суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку судами правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2008 по делу N А71-6374/2007-Г23 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Нижневартовскбурнефть" - без удовлетворения.