Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2008 г. N Ф09-5092/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку факт принятия ответчиком товара доказан, обязательство по оплате стоимости принятого товара контрагентом не исполнено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июля 2008 г. N Ф09-5092/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Банновой Гульшат Раисовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2007 (резолютивная часть от 17.12.2007) по делу N А07-16836/2007.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Хлеб Сибая" (далее - общество "Хлеб Сибая") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю Банновой Г.Р. о взыскании 16244 руб. 55 коп. долга по договору от 10.08.2004 N 42/В, 1743 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2006 по 30.10.2007 (с учетом утонения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.12.2007 (резолютивная часть от 17.12.2007) исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Банновой Г.Р. в пользу общества "Хлеб Сибая" взысканы 16244 руб. 55 коп. долга, 1743 руб. 49 коп. процентов.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Баннова просит отменить решение суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неизвещение о времени и месте судебного разбирательства, о результатах рассмотрения которого она узнала в апреле 2008 г. от судебных приставов. Кассатор указывает на то, что со слов судебных приставов узнала о том, что копии судебных актов направлялись ей по несуществующему адресу: г. Сибай, ул. Маяковского, 8-35.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Хлеб Сибая" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество "Хлеб Сибая" (поставщик) на основании договора от 10.08.2004 N 42/В по расходным накладным поставило предпринимателю Банновой Г.Р. (покупатель) товар на сумму 16244 руб. 55 коп.

Поскольку обязательства по оплате стоимости принятого товара покупателем не исполнены, общество "Хлеб Сибая" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта принятия ответчиком товара. Поскольку обязательство по оплате стоимости принятого товара ответчиком не исполнено, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в сумме 16244 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1743 руб. 49 коп.

Довод кассатора о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Из материалов дела видно, что копии определений о принятии искового заявления и о назначении времени и места судебного заседания, направленные арбитражным судом ответчику по адресу: г. Сибай, ул. Чайковского, 8-35, получены предпринимателем Банновой Г.Р. лично под роспись, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д. 62, 74). Сведений о направлении копий судебных актов по адресу: г. Сибай, ул. Маяковского, 8-35, в материалах дела не имеется.

Иных доводов предпринимателем Банновой Г.Р. не заявлялось.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2007 (резолютивная часть от 17.12.2007) по делу N А07-16836/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Банновой Гульшат Раисовны - без удовлетворения.