Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2008 г. N Ф09-6883/06-С5 Определение о разъяснении исполнительного документа признано законным, поскольку в нем арбитражный суд правильно разъяснил исполнительный документ в отношении наименования, места жительства и места нахождения должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июля 2008 г. N Ф09-6883/06-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2007 г. N Ф09-6883/06-С5

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2007 г. N 14186/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2007 г. N Ф09-6883/06-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2006 г. N Ф09-6883/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Молчанова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2008 по делу N А60-40284/2005.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Козинцева Дмитрия Александровича - Высотина С.М. (доверенность от 08.04.2008).

Предприниматель Молчанов Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, либо его представитель в судебное заседание не явились.

Предприниматель Козинцев Д.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Молчанову Ю.В. о взыскании 179682 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки от 05.01.2004 N 3/01/04-к, а также 13016 руб. 20 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2005 по 28.11.2005.

Решением суда от 10.11.2006 (резолютивная часть от 09.11.2006) исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Молчанова Ю.В. в пользу предпринимателя Козинцева Д.А. взыскано 179682 руб. 04 коп. задолженности по оплате стоимости поставленного товара, 13016 руб. 20 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда от 10.11.2006 (резолютивная часть от 09.11.2006) вступило в законную силу (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу N 17-АП-204/2007-ГК).

По делу 05.02.2007 выдан исполнительный лист N 187315.

Судебным приставом-исполнителем Снежинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области 17.08.2007 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1/26857/2307/1/2007 (новый регистрационный номер 1/3143/243/1/2007).

Судебный пристав-исполнитель Гарипова Г.А. обратилась с заявлением о разъяснении в порядке ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением суда от 08.04.2008 заявление судебного пристава Гариповой Г.А. удовлетворено и дано следующее разъяснение: "Взыскателем по исполнительному листу от 05.02.2007 N 187315, выданному на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2006 по делу N А60-40284/2005-С4 по иску предпринимателя Козинцева Д.А. к предпринимателю Молчанову Ю.В. о взыскании 192698 руб. 24 коп. является предприниматель Козинцев Д.А., адрес регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 620141, г. Екатеринбург, ул. Лесная, д. 40, общежитие, почтовый адрес: 620050, г. Екатеринбург, ул. Монтажников, д. 4; свидетельство о государственной регистрации серии 66 N 003301645, зарегистрирован Управлением государственной регистрации г. Екатеринбурга 20.01.1999, N 5244 серия 1-ЖИ от 20.01.1999, ИНН 665900236563, ОГРН 304665919400094. Должником по исполнительному листу от 05.02.2007 N 187315, выданному на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2006 по делу N А60-40284/2005-С4 по иску предпринимателя Козинцева Д.А. к предпринимателю Молчанову Ю.В. о взыскании 192698 руб. 24 коп., является предприниматель Молчанов Ю.В., свидетельство о государственной регистрации серии 74 N 001313191, зарегистрирован Администрацией закрытого административно-территориального образования г. Снежинска Челябинской области 04.02.1993, ИНН 742300028301, ОГРН 304742332100050, дата рождения 17.01.1959, место рождения Россия, г. Челябинск, проживающий по адресу: г. Снежинск, ул. 40 лет Октября, д. 6, кв. 28.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Молчанов Ю.В. просит определение суда о разъяснении исполнительного документа отменить, отказать судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления, исполнительный лист N 187315 отозвать. Заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права - ст. 153, ч. 1 ст. 179, 324, ч. 3 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 48, 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит определение суда о разъяснении исполнительного документа законным и обоснованным с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Арбитражный суд в определении от 08.04.2008 исходя из требований Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" правильно разъяснил исполнительный документ в отношении наименования, места жительства и места нахождения должника.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2008 по делу N А60-40284/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Молчанова Юрия Викторовича - без удовлетворения.