Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2008 г. N Ф09-5262/08-С5 Дело о взыскании долга за предоставленные услуги по водоотведению и водопотреблению направлено на новое рассмотрение, поскольку суд должен рассматривать отношения между сторонами как договорные (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июля 2008 г. N Ф09-5262/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (далее - общество "Водоканал-НТ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2008 по делу N А60-233/2008-С7.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Водоканал-НТ" - Сташкевич А.А. (доверенность от 29.12.2007 N 2-д);

общества с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник НТ" (далее - общество УКХ "Теплотехник НТ") - Черников Р.В. (доверенность от 08.12.2006).

Представители администрации муниципального образования "город Нижний Тагил", надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество "Водоканал-НТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу УКХ "Теплотехник НТ", третье лицо - администрация муниципального образования "город Нижний Тагил", о взыскании 137187 руб. 94 коп., в том числе 134691 руб. 24 коп. долга за предоставленные услуги по водоотведению и водопотреблению за январь-март 2007 г., сентябрь-ноябрь 2007 г., а также 2496 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2007 по 30.12.2007.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Водоканал-НТ" просит решение отменить, иск удовлетворить. При этом заявитель со ссылкой на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 считает, что спорные правоотношения должны рассматриваться как договорные, в силу чего нормы о неосновательном обогащении применению не подлежат.

Общество УКХ "Теплотехник НТ" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, решение просит оставить без изменения.

Как установлено арбитражным судом при рассмотрении дела, общество "Водоканал-НТ" обратилось к обществу УКХ "Теплотехник НТ", наделенному статусом управляющей компании жилых домов, расположенных в г. Нижний Тагил по ул. Фрунзе, д. 29, ул. Красноармейская, д. 45, ул. Горошникова д. 78, ул. К. Маркса, д. 66, ул. Тагилстроевская, д. 15, с иском о взыскании задолженности за услуги по водоотведению и водопотреблению, предоставленные в январе-марте 2007 г., сентябре-ноябре 2007 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отсутствием заключенного между сторонами договора на оказание услуг по водоотведению и водопотреблению, двусторонних актов сдачи-приемки оказанных услуг, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Приняв во внимание, что исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайство об изменении предмета иска обществом "Водоканал-НТ" не заявлялось, суд первой инстанции в иске отказал, мотивировав принятое решение неверным избранием истцом способа защиты нарушенного права.

Между тем указанные выводы арбитражного суда нельзя признать обоснованными.

При рассмотрении дела судом установлено, что общество УКХ "Теплотехник НТ" обладает статусом управляющей компании жилых домов.

Указанная организация в силу закона обязана обеспечивать эксплуатацию жилых домов, находящихся в ее управлении, а также оплачивать услуги по водоснабжению и водоотведению (ст. 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила пользования коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).

Принимая решение, суд отметил, что обществом УКХ "Теплотехник НТ" факт потребления оказанных истцом услуг не отрицается. Кроме того, ответчик не оспаривает и факт присоединения водопроводных сетей жилых домов, находящихся в его управлении, к сетям общества "Водоканал-НТ".

При этом арбитражным судом оставлен без внимания п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку при принятии судебного акта в нарушение ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела исследованы неполно, выводы суда первой инстанции следует признать необоснованными, принятыми с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2008 по делу N А60-233/2008-С7 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.