Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2008 г. N Ф09-5136/08-С6 Требование об обращении взыскания на заложенное по ипотечным договорам имущество, принадлежащее ответчику, удовлетворено, поскольку заявитель не приводит доказательств признания договоров недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июля 2008 г. N Ф09-5136/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод "Стандарт" (далее - общество "Стандарт") и конкурсного управляющего общества "Стандарт" Моисеева М.Г. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2008 (резолютивная часть от 26.12.2007) по делу N А76-14411/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 (резолютивная часть от 09.04.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Стандарт" - Моисеев М.Г., конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2008); Сарсенбаева С.К. (доверенность от 04.05.2008);

акционерного общества "Астана-финанс" (далее - общество "Астана-финанс") - Лихтей А.И. (доверенность от 28.02.2008).

Общество "Астана-финанс" обратилось в суд с иском к обществу "Стандарт" об обращении взыскания на заложенное по ипотечным договорам (с вещным поручителем) от 30.06.2006 N 834/1, 834/3, 834/4 договору о залоге движимого имущества (с вещным поручителем) от 30.06.2006 N 834/2 следующее имущество, принадлежащее ответчику:

1. Недвижимое имущество, расположенное в г. Коркино Челябинской обл. по ул. Керамиков, д. 1: нежилое здание общей площадью 586,8 кв.м, кадастровый номер 74:31:0114001:0003:000249:2000/К; нежилое здание - сушильное отделение общей площадью 1198,5 кв.м, кадастровый номер 74:31:0114001:0003:000249:2000/Д; нежилое здание - бытовой корпус общей площадью 758,8 кв.м, кадастровый номер 74:31:0114001:0003:000249:2000/У; нежилое здание - механический цех общей площадью 261,4 кв.м, кадастровый номер 74:31:0114001:0003:000249:2000/П/П1; нежилое здание - зарядная общей площадью 759,0 кв.м, кадастровый номер 74:31:0114001:0003:000249:2000/А; нежилое здание - глинозапасник, общей площадью 417,2 кв.м, кадастровый номер 74:31:0114001:0003:000249:2000/М; нежилое здание - склад общей площадью 99,5 кв.м, кадастровый номер 74:31:0114001:0003:000249:2000/Ю; нежилое здание - гараж общей площадью 248,4 кв.м, кадастровый номер 74:31:0114001:0003:000249:2000/Р; нежилое здание - котельную общей площадью 237,0 кв.м, кадастровый номер 74:31:0114001:0003:000249:2000/Ж; нежилое здание - электроподстанцию общей площадью 59,2 кв.м, кадастровый номер 74:31:0114001:0003:000249:2000/Ц; с прилегающим к ним земельным участком (право аренды на земельный участок сроком до 13.01.2053, общей площадью 126846 кв.м, кадастровый номер 74:31:0114001:0003, расположенные по названному адресу, начальной продажной стоимостью 8920762 руб.

2. Оборудование по производству кирпича, расположенное на территории кирпичного завода по указанному адресу, начальной продажной стоимостью 6244534 руб.

3. Право аренды на земельный участок площадью 11,4 га, предназначенный для добычи глины, расположенный по адресу: Челябинская область, в 10 км к западу от г. Коркино Челябинской области, кадастровый номер 74:28:001:0002, цель использования - добыча глины, срок аренды до 31.12.2013, начальной продажной стоимостью 892076 руб.

4. Право аренды на земельный участок площадью 25,3 га, предназначенный для добычи глины, расположенный по адресу: в 1,5 км к западу от г. Коркино Челябинской области и в 1 км к юго-востоку от пос. Тимофеевка на территории, подчиненной г. Коркино, кадастровый номер 74:28:001:0003, цель использования - добыча глины, срок аренды до 31.12.2013, начальной продажной стоимостью 1881389 руб.

В порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель Мустафина Сауле Бекеновна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2008 (резолютивная часть от 26.12.2007) исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на принадлежащее обществу "Стандарт" имущество, в том числе нежилые здания, оборудование по производству кирпича, права аренды земельных участков.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 (резолютивная часть от 09.04.2008) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Стандарт" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 168, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, ст. 432, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что в обеспечение исполнения обязательств должника перед залогодержателем с истцом были заключены 3 договора ипотеки, предметом которых являлось право аренды на земельные участки. Между тем суды не проверили, имеются ли у ответчика арендные отношения по указанным земельным участкам. По мнению заявителя, договоры аренды заключены главой администрации г. Коркино с превышением его полномочий, поскольку право заключения договоров аренды предоставлено Комитету по управлению имуществом г. Коркино (далее - Комитет). Кроме того, как полагает общество "Стандарт", земельные участки относятся к категории земель лесного фонда, в связи с чем администрация города не вправе была распоряжаться указанными земельными участка. Также заявитель указывает на то, что согласие на заключение договоров залога дано Комитетом и территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее - территориальное управление) после заключения сторонами договоров залога.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий общества "Стандарт" Моисеев М.Г. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение, указывая на то, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 06.06.2007 ограничения прав (ипотека) в отношении объектов недвижимости общества "Стандарт" не зарегистрированы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Астана-финанс" (заимодавец) и предпринимателем Мустафиной С.Б. (заемщик) заключен договор займа от 30.06.2006 N 4/117-06, согласно условиям которого последнему предоставлен заем на сумму 84000000 тенге на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование заемными средствами, разового вознаграждения, комиссии по неосвоенной части займа, в целях модернизации производственной линии кирпичного завода общества "Стандарт" в г. Коркино Челябинской области (т. 1, л.д. 15-25). График погашения займа согласован сторонами в приложении N 1 к указанному договору (т. 1, л.д. 26).

Договором предусмотрены оплата заемщиком разового вознаграждения в размере 0,5% от суммы займа (п. 2.6 договора займа), вознаграждение за пользование займом в размере 14,9% годовых (п. 2.9 договора займа), комиссию по неосвоенной части займа в размере 2 процента годовых (п. 2.11 договора займа).

В соответствии с п. 2.13 договора займа в случае, если заемщик не произведет в срок погашение суммы займа и/или начисленного вознаграждения и/или иной суммы, установленной в настоящем договоре, заимодавец имеет право на данные суммы начислять пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день до полного погашения просроченных заимодавцу сумм.

Согласно п. 2.16. договора займа в случае образования просроченной задолженности по возврату полученного заемщиком займа и начисления штрафов или пени, согласно настоящему договору, в первую очередь заемщиком уплачиваются штрафы, пеня, затем вознаграждение и основной долг.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по договору займа должно обеспечиваться залогом имущества, принадлежащего обществу "Стандарт", общей залоговой стоимостью 84457000 тенге, согласно отчету об оценке от 23.06.2006 N 170.

В случае неисполнения заемщиком обязательства (неуплата основного долга или его части, вознаграждения и других платежей в установленные настоящим договором сроки, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и/ или иных условий договора, в т.ч. просрочка исполнения обязательств) заимодавец может реализовать свое право залогодержателя на все заложенное ответчиком имущество и потребовать возмещения причиненного ему ущерба (п. 6.1, 6.2 договора).

Согласно п. 6.4 договора займа при просрочке любых платежей, установленных договором, неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств или условий договора заимодавец имеет право досрочно востребовать всю сумму займа, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 7.1 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения своих требований при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении должником обязательств по займу или залогодателем обязательств по настоящему договору.

В качестве такого обеспечения между обществом "Астана-финанс" (залогодержатель), предпринимателем Мустафиной С.Б. (должником) и обществом "Стандарт" были заключены ипотечные договоры (с вещным поручителем) от 30.06.2006 N 834/1, 834/3, 834/4 и договор о залоге движимого имущества (с вещным поручителем) N 834/2 (т. 1, л.д. 31-57). Залогодателем по указанным договорам выступило общество "Стандарт", которому заложенное движимое и недвижимое имущество принадлежит на праве собственности, что подтверждается материалами дела. Объектом залога являлись здания и сооружения с прилегающим земельным участком, расположенные по адресу: Челябинская обл, г. Коркино, ул. Керамиков, 1; оборудование по производству кирпича; право аренды земельного участка площадью 11,4 га с кадастровым номером 74:28:001:0002, а также право аренды земельного участка площадью 25,3 га с кадастровым номером 74:28:001:003.

Права залогодателя на предметы залога и распоряжение им подтверждаются представленными в материалы дела документами: договором купли-продажи на аукционе недвижимого имущества, машин и оборудования от 20.08.2003 (т. 1, л.д. 58-61), актом приема-передачи недвижимого имущества от 20.09.2003 (т. 1, л.д. 62-64), договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 15.01.2004 N 485 (т. 1, л.д. 70-75), кадастровыми планами земельного участка от 26.07.2006 N 31/06-2-0678 (т. 1, л.д. 84), от 14.06.2006 N 31/06-2-6595 (т. 1, л.д. 86-87), от 26.07.2006 N 31/06-2-0679 (т. 1, л.д. 88-89), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.06.2006 N 31/024/2006-205, свидетельствами о государственной регистрации права от 23.06.2006 (т. 1, л.д. 130-149), договором аренды от 25.11.2004 N 350 находящегося в государственной собственности земельного участка (т. 1, л.д. 76-78), договором аренды от 25.11.2004 N 351 находящегося в государственной собственности земельного участка (т. 1, л.д. 80-83), актами приема-передачи земельных участков от 25.11.2003 (т. 1, л.д. 67, 68), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2006 N 31/024/2006-219 (т. 1, л.д. 69), от 28.06.2006 N 31/024/2006-220 (т. 1, л.д. 90), постановлением главы г. Коркино Челябинской области от 21.07.2006 N 75 (т. 1, л.д. 125), уведомлением Комитета от 25.07.2006 N 38 (т. 1, л.д. 126) и распоряжением территориального управления от 25.07.2006 N 118/3 о согласовании ипотеки аренды земельного участка (т. 1, л.д. 127).

Договоры аренды земельных участков прошли государственную регистрацию.

Согласно заявке на снятие заемных ресурсов от 26.06.2006 N 1 (т. 1, л.д. 28) и платежному поручению от 27.07.2006 N 2684 (т. 1, л.д. 29) предприниматель Мустафина С.Б. получила заемные средства в размере 84000000 тенге.

Обязательства по возврату суммы займа предприниматель Мустафина С.Б. исполнила частично 23.01.2007 в размере 1555556 тенге. В дальнейшем график погашения займа не соблюдался, обязательства по возврату суммы займа не исполнялись, что явилось основанием для обращения общества "Астана-финанс" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Задолженность согласно расчету истца составила 89793803 тенге. В ходе рассмотрения спора перерасчет указанной суммы, а также начальной продажной цены заложенного имущества осуществлен истцом в российских рублях (т. 2, л.д. 69-71).

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 6, п. 1.1 ст. 62 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности, а также право аренды на земельный участок в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 10, ст. 11 названного Федерального закона договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация договора является основанием для внесения в ЕГРП записи об ипотеке.

Установив факт получения заемщиком денежных средств по договору займа, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа предпринимателем Мустафиной С.Б. в установленный договором срок, а также принимая во внимание, что п. 6.4 договора займа предусмотрено право заимодавца реализовать свое право досрочно востребовать всю сумму займа путем обращения взыскания на все заложенное имущество и то, что права залогодателя на предметы залога подтверждаются материалами дела, при наличии доказательств суды обоснованно удовлетворили требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы общества "Стандарт" о том, что арендные отношения по земельным участкам отсутствовали, поскольку договоры аренды заключены главой администрации г. Коркино с превышением его полномочий, земельные участки относятся к категории лесного фонда, в связи с чем администрация города не вправе была распоряжаться указанными земельными участками, подлежат отклонению в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему спору. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами договоров аренды земельных участков и иными заинтересованными лицами оспаривались указанные договоры. Заявитель также не приводит доказательств признания договоров недействительными в установленном законом порядке.

Ссылка конкурсного управляющего общества "Стандарт" Моисеев М.Г. на выписки из ЕГРП от 06.06.2007, согласно которым ограничения прав (ипотека) в отношении объектов недвижимости общества "Стандарт" не зарегистрированы, не может быть принята судом во внимание.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов, а также проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Новые доказательства, которые не были исследованы судом первой или апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не принимаются. При этом представленные копии выписок из ЕГРП противоречат имеющимся в материалах дела договорам ипотеки от 30.06.2006, на которых имеются оттиски штампов о государственной регистрации данных договоров, произведенной 20.07.2006. На обозрение суда кассационной инстанции были представлены подлинники указанных договоров ипотеки.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2008 (резолютивная часть от 26.12.2007) по делу N А76-14411/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 (резолютивная часть от 09.04.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод "Стандарт" (далее - общество "Стандарт") и конкурсного управляющего общества "Стандарт" Моисеева М.Г. - без удовлетворения.