Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2008 г. N Ф09-4791/08-С5 С ответчика взыскана денежная сумма, составляющая плату за сброс загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, поскольку факт сброса подтверждается материалами дела; расчет платы за превышение указанных норм произведен истцом верно и ответчиком не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июля 2008 г. N Ф09-4791/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2008 (резолютивная часть от 18.01.2008) по делу N А07-14796/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 (резолютивная часть от 01.04.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" (далее - предприятие "Уфаводоканал") - Голубева Л.С. (доверенность от 09.01.2008);

общества "РЖД" - Иванова Д.В. (доверенность от 01.10.2007).

Предприятие "Уфаводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "РЖД о взыскании 649345 руб. 82 коп., составляющих плату за сброс загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.01.2003 N 193.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2008 (резолютивная часть от 18.01.2008) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества "РЖД" в пользу предприятия "Уфаводоканал" взысканы 649345 руб. 82 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 (резолютивная часть от 01.04.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между предприятием "Уфаводоканал" (водоканал) и обществом "РЖД" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.01.2003 N 193, по условиям которого водоканал отпускает из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды населения, нужды абонента и его субабонентов и принимает в централизованную систему канализации города сточных вод от населения, абонента и его субабонентов на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 названного договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в горканализацию, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК). Водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора N 193 при обнаружении в контрольной (арбитражной) пробе сточных вод абонента, включая сточные воды субабонентов, загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные абоненту ВСН ДК, а при их отсутствии - нормы ДК, либо веществ, запрещенных к сбросу в горканализацию, абонент уплачивает водоканалу плату в размере, определяемом в соответствии с постановлением главы администрации г. Уфы от 18.03.1998 N 1061 с последующими изменениями.

Письмом от 26.03.2001 N 24/ТЧТ ответчик обратился с просьбой к истцу производить отбор сточных вод для анализа из колодцев N 46, 20, 2 (л.д. 86).

В результате анализа контрольных проб сточной воды из контрольного колодца N 20 на выходе в городскую канализацию абонента (вагонное депо ст. Уфа) в присутствии представителя абонента - инженера-эколога Уваровой Ю.В. зафиксировано превышение норм допустимых концентраций (ДК) по шести показателям, что подтверждается актом от 11.08.2005 N 11080545.

Претензия предприятия "Уфаводоканал" от 09.08.2006 N 01/5662 с требованием оплатить превышение норм ДК оставлена обществом "РЖД" без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды пришли к выводу о том, что факт сброса ответчиком загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций подтверждается материалами дела; расчет платы за превышение норм ДК произведен истцом в соответствии с постановлением администрации г. Уфы Республики Башкортостан от 04.11.2004 N 4116 "Об утверждении норм допустимых концентраций загрязнений в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему коммунальной канализации г. Уфы" и ответчиком не оспаривается; взыскание платы за сброс загрязняющих веществ предусмотрено договором от 09.01.2003 N 193.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства оплаты за сброс загрязняющих веществ, суды правомерно удовлетворили исковые требования в сумме 649345 руб. 82 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что пробы из колодца N 20 не могут являться основанием для начисления платы, отклоняется, поскольку отбор проб сточных вод для их последующего анализа ответчик просил производить, в том числе из колодца N 20, принадлежащего вагонному депо ст. Уфа (письмо от 26.03.2001 N 24/ТЧТ).

Довод кассатора о том, что п. 7.2 договора от 09.01.2003 N 193 применению не подлежит, судом кассационной инстанции отклоняется как направленный на переоценку выводов судов, что противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2008 (резолютивная часть от 18.01.2008) по делу N А07-14796/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 (резолютивная часть от 01.04.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.