Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 18АП-1493/2008

г. Челябинск

07 апреля 2008 г.

N 18АП-1493/2008 Дело N А07-14796/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Ермолаевой Л.П., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Башкирское отделение структурного подразделения "Куйбышевская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2008 по делу N А07-14796/2007 (судья Давлетова И.Р.), при участии: от муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" - Голубевой Л.С. (доверенность N 01/46 от 09.01.2008); от открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" Куйбышевская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров - Ивановой Д.В. (доверенность N 56-Д от 01.10.2008),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" (далее - МУП "Уфаводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Башкирское отделение структурного подразделения "Куйбышевская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 649 345 руб. 82 коп., составляющих плату за сброс загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 193 от 09.01.2003.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 25.01.2008 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы доказательства и обстоятельства по делу. Указал на то, что пробы из колодца N 20 не могут быть основанием для начисления платы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы считает несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 09.01.2003 между МУП "Уфаводоканал" (Водоканал) и ОАО "РЖД" в лице начальника службы гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Сочнева Ю.А. (абонент) был заключен договор N 193 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 24-25).

Согласно п.1.1 договора предметом настоящего договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды населения, нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от населения, абонента и его субабонентов на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п.2.1.1 и п.2.1.3 договора Водоканал обязался: обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование находящихся в его ведении централизованных систем питьевого водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и условиями договора, заключенного водоканалом с собственником этих систем; отпускать на условиях, определенных настоящим договором питьевую воду из централизованной системы водоснабжения на нужды абонента и его субабонентов в пределах установленного лимита (нормативной потребности) водопотребления.

В пункте 4.1 стороны договора согласовали объемы лимитов (нормативной потребности) в кубических метрах месяц.

В соответствии с пунктами 32, 44, 47 Правил пользования учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод и составление необходимых отчетных документов обеспечивает абонент (п.4.2 договора).

Абонент ежемесячно не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, обязан передать в канцелярию или полномочному представителю водоканала с отметкой о вручении сведения по согласованной сторонами форме о показаниях всех водомеров, предназначенных для расчетов с Водоканалом. При невыполнении этого условия фактические объемы водопотребления за прошедший расчетный месяц определяются как при отсутствующих (неисправных) водомерах.

Водоканал вправе в любое время контролировать правильность снятия абонентом показаний средств измерений и представления им сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод). Если проверкой установлены расхождения между показаниями средств измерений и представленными абонентом сведениями Водоканал производит перерасчет объемов полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за период от предыдущей проверки до момента обнаружения расхождения в соответствии с показаниями средств измерений.

Согласно п.5.1 сточные воды, сбрасываемые абонентом в горканализацию, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентрации (нормы ДК).

Услуги Водоканала оплачиваются абонентом по тарифам, утвержденным в установленном порядке. В течение срока действия договора тарифы могут быть изменены. Тарифы, действующие на момент заключения договора, указаны в извещении, прилагаемом к данному договору (п.6.1 договора).

Также в разделе 7 договора (ответственность сторон, л.д. 25) п. 7.2 установлено, что при обнаружении в контрольной (арбитражной) пробе сточных вод абонента, включая сточные воды субабонентов, загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные абоненту ВСН ДК, а при их отсутствии - нормы ДК, либо веществ, запрещенных к сбросу в горканализацию, абонент уплачивает Водоканалу плату в размере, определяемом в соответствии с постановлением Главы администрации г.Уфы от 18.03.1998 N 1061 с последующими изменениями.

Согласно с п.5.3 договора Водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории.

Письмом от 26.03.2001 N 24/ТЧТ ответчик просил истца производить отбор сточных вод из колодцев N 46, 20, 2 (л.д.86).

11.08.2005 в соответствии с п.5.3 названного договора, истцом был произведен отбор контрольной пробы сточной воды из контрольного колодца N 20 на выходе в городскую канализацию ответчика (вагонное депо ст. Уфа) в присутствии представителя Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" инженера - эколога Уваровой Ю.В. (л.д. 29).

По результатам анализа контрольных проб было зафиксировано превышение норм допустимых концентраций (ДК) по шести показателям, что подтверждается актом N 11080545 от 11.08.2005 (л.д. 30).

Нормы допустимых концентраций в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в городскую канализацию, утверждены Постановления администрации г.Уфы Республики Башкортостан от 04.11.2004 N 4116.

Претензия истца N 01/5662 от 09.08.2006 (л.д.36) с просьбой произвести оплату за превышение норм ДК, ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности заявленных требований. Предусмотренный договором N 193 от 09.01.2003 порядок отбора проб соблюден, истцом пробы взяты из контрольного колодца N 20. При оформлении договорных отношений ответчиком представлена схема присоединения объекта абонента к системам канализации, на которой в соответствии с условиями договора определен контрольный колодец для проведения отбора сточных вод Вагонного депо ст.Уфа. Расчет платы за превышение допустимых норм концентраций произведен только на объем сточных вод Вагонного депо ст.Уфа.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 предусмотрено, что нормативы сброса загрязняющих веществ со сточными водами устанавливаются абоненту органами местного самоуправления.

Истцом по результатам анализов арбитражной пробы сточной воды, отобранной 11.08.2005, зафиксировано превышение норм допустимых концентраций, утвержденных постановлением Главы администрации г.Уфы РБ N 4116 от 04.11.2004 по двум показателям и сброс запрещенных веществ (концентрация взвешенных веществ больше по одному показателю: взвешенные вещества ДК-180, факт 957.5, медь ДК-0.05, факт 0.14, нефтепродукты ДК-1, факт - 4.42).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в рассматриваемом случае в договоре N 193 от 09.01.2003 в разделе 7 (ответственность сторон, п.7.2) предусмотрена ответственность ответчика (штрафная мера) в виде платы при обнаружении в сточных водах абонента (субабонентов) загрязняющих веществ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "РЖД" 649 345 руб. 82 коп.

Взыскание платы за сброс загрязняющих веществ является мерой ответственности ответчика за нарушение принятого обязательства, выразившегося в выбросе в сточные воды загрязняющих веществ с превышением нормативов.

Расчет (л.д. 35) платы за превышение норм ДК произведен истцом в соответствии с нормами Постановления администрации г. Уфы Республики Башкортостан от 04.11.2004 N 4116 и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены судом на основании указанных норм действующего законодательства.

Обстоятельства, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ были правильно учтены арбитражным судом и получили надлежащую правовую оценку по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы, о том, что пробы из колодца N 20 не могут быть основанием для начисления платы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как ответчиком письмом от 26.03.2001 N 24/ТЧТ (л.д.86) непосредственно были определены колодцы для отбора проб.

Кроме того, при заключении договора ответчиком представлена схема присоединения объекта абонента к системам канализации, на которой определен контрольный колодец для проведения отбора сточных вод Вагонного депо ст.Уфа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался своим правом до принятия решения по делу на защиту своих интересов в арбитражном процессе путем представления доказательств, подтверждающих его возражения.

При принятии решения не допущено нарушения норм материального или процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, апелляционные доводы ответчика не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2008 по делу N А07-14796/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

Л.П. Ермолаева С.А.Бабкина