Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2008 г. N Ф09-4790/08-С5 С ответчика взыскана денежная сумма, составляющая плату за сброс загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций и сброс запрещенных веществ, поскольку факт сброса веществ подтверждается материалами дела; расчет платы за превышение указанных норм произведен истцом верно, кроме того, ответчиком не представлены доказательства оплаты за сброс загрязняющих веществ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июля 2008 г. N Ф09-4790/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Башкирское отделение структурного подразделения "Куйбышевская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2008 (резолютивная часть от 18.01.2008) по делу N А07-14795/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 (резолютивная часть от 31.03.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" (далее - предприятие "Уфаводоканал") - Голубева Л.С. (доверенность от 09.01.2008);

общества "РЖД" - Иванова Д.В. (доверенность от 01.10.2007).

Предприятие "Уфаводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "РЖД" о взыскании 710485 руб. 81 коп., составляющих плату за сброс загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций и сброс запрещенных веществ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2008 (резолютивная часть от 18.01.2008) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества "РЖД" в пользу предприятия "Уфаводоканал" взыскано 710485 руб. 81 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 (резолютивная часть от 31.03.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между предприятием "Уфаводоканал" (водоканал) и обществом "РЖД" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.01.2003 N 193, по условиям которого водоканал отпускает из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды населения, нужды абонента и его субабонентов и принимает в централизованную систему канализации города сточных вод от населения, абонента и его субабонентов на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 названного договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в горканализацию, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентрации (нормы ДК). Водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора N 193 при обнаружении в контрольной (арбитражной) пробе сточных вод абонента, включая сточные воды субабонентов, загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные абоненту ВСН ДК, а при их отсутствии - нормы ДК, либо веществ, запрещенных к сбросу в горканализацию, абонент уплачивает водоканалу плату в размере, определяемом в соответствии с постановлением главы администрации г. Уфы от 18.03.1998 N 1061 с последующими изменениями.

Письмом от 26.03.2001 N 24/ТЧТ ответчик обратился с просьбой к истцу производить отбор сточных вод для анализа из колодцев N 2, 20, 46 (л.д. 67).

В результате анализа контрольных проб сточной воды из контрольного колодца N 20 на выходе в городскую канализацию абонента (вагонное депо ст. Уфа) в присутствии представителя абонента - старшего мастера Шарапова A.M. зафиксировано превышение норм допустимых концентраций (ДК) по шести показателям, что подтверждается актом от 09.12.2004 N 09120412.

Претензия предприятия "Уфаводоканал" от 26.05.2005 N 01/3902 с требованием оплатить превышение норм ДК оставлена обществом "РЖД" без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды пришли к выводу о том, что факт сброса ответчиком загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций подтверждается материалами дела; расчет платы за превышение норм ДК произведен истцом в соответствии с постановлением администрации г. Уфы Республики Башкортостан от 04.11.2004 N 4116 "Об утверждении норм допустимых концентраций загрязнений в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему коммунальной канализации г. Уфы" и ответчиком не оспаривается; взыскание платы за сброс загрязняющих веществ предусмотрено договором от 09.01.2003 N 193.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства оплаты за сброс загрязняющих веществ, суды правомерно удовлетворили исковые требования в сумме 710485 руб. 81 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что пробы из колодца N 20 не могут являться основанием для начисления платы, отклоняется, поскольку отбор проб сточных вод для их последующего анализа ответчик просил производить, в том числе из колодца N 20, принадлежащего вагонному депо ст. Уфа (письмо от 26.03.2001 N 24/ТЧТ).

Довод кассатора о том, что п. 7.2 договора от 09.01.2003 N 193 применению не подлежит, судом кассационной инстанции отклоняется как направленный на переоценку выводов судов, что противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2008 (резолютивная часть от 18.01.2008) по делу N А07-14795/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 (резолютивная часть от 31.03.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.