Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2008 г. N Ф09-5140/08-С6 Требование о признании незаконным отказа управления регистрационной службы в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок не удовлетворено, поскольку на регистрацию представлен кадастровый план, не соответствующий по форме и содержанию требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июля 2008 г. N Ф09-5140/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2008 (резолютивная часть от 17.04.2008) по делу N А60-2773/2008.

В судебном заседании приняли участие представители:

территориального управления - Прядеин А.В. (доверенность от 14.04.2008 N АЛ-2620);

Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - управление регистрационной службы) - Левит A.M. (доверенность от 03.06.2008 N 08-16/419).

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа управления регистрационной службы в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1115327340 кв.м с кадастровым номером 66:17:0000000:0089, расположенного по адресу: Свердловская обл., Нижнетуринский городской округ, Исовский лесхоз, лесничества - Нижнетуринское, Исовское, Косьинское, выраженный в письме управления регистрационной службы от 23.01.2008 N 10/039/2007-173, и обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения путем регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2008 (резолютивная часть от 17.04.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, территориальное управление просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон). Заявитель полагает, что к документам, представленным на государственную регистрацию, был приложен кадастровый план, отвечающий требованиям действующего законодательства. По мнению территориального управления, Законом предусмотрена возможность внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним уточненных данных о площади земельного участка и месторасположении его границ, а также предусмотрен порядок разрешения спора (в случае его возникновения) между органами, осуществляющими учет объектов недвижимого имущества и ведение государственного земельного кадастра, и правообладателем земельного участка относительно его площади и границ (п. 4 ст. 18 Закона).

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.11.2007 в Нижнетуринский отдел управления регистрационной службы поступило заявление о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:17:0000000:0089, находящийся в Нижнетуринском городском округе Свердловской области, Исовском лесхозе, лесничествах - Нижнетуринском, Исовском, Косьинском. Согласно расписке в получении документов от 30.11.2007 на государственную регистрацию представлены следующие документы: заявление, доверенность, кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра от 07.11.2007), платежное поручение (т. 1, л.д. 14).

Управлением регистрационной службы в сообщении от 23.01.2008 N 10/039/2007-173 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на названный земельный участок отказано на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона, поскольку заявителем не были соблюдены требования, установленные п. 4 ст. 18 Закона. Регистрационным органом указано, что к документам, представленным на государственную регистрацию, не был приложен кадастровый план земельного участка, составленный по результатам межевания и кадастрового учета (т. 1, л.д. 9, 10).

Территориальное управление, считая, что отказ в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на названный земельный участок неправомерен, поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

На основании п. 1 ст. 17 Закона к числу документов, необходимых для государственной регистрации прав на земельный участок, относится кадастровый план данного земельного участка.

Согласно п. 1, 4 ст. 18 Закона документы, представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; кадастровый план земельного участка должен быть удостоверен органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представляемый на государственную регистрацию кадастровый план земельного участка должен отвечать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

В силу п. 8 ст. 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков выдаются заявителям по результатам проведения государственного кадастрового учета земельных участков, который согласно п. 2 названной статьи осуществляется на основании заявок заинтересованных правообладателей земельных участков или уполномоченных ими лиц с приложением правоустанавливающих документов на земельные участки и документов о межевании земельных участков.

В соответствии со ст. 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства осуществляется при проведении территориального землеустройства и представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их на местности; в случаях составления описания границ объекта землеустройства на основании ч. 4 ст. 17 данного Закона границы земельных участков межевыми знаками не закрепляются.

С учетом приведенных норм права суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренный ст. 17, п. 4 ст. 18 Закона кадастровый план земельного участка представляет собой документ, выданный по результатам проведения государственного кадастрового учета земельных участков на основании правоустанавливающих документов и документов о межевании земельных участков. Иной вывод противоречил бы п. 1 ст. 18 Закона, а также положениям ст. 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре".

Как установлено судом, на государственную регистрацию заявителем представлен кадастровый план земельного участка, содержащий ориентировочные сведения о площади земельного участка, его границах, которые, как следует из плана, подлежат уточнению при межевании, в связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что представленный на регистрацию документ не позволил определить земельный участок в качестве объекта недвижимого имущества, право собственности на который подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что отказ управления регистрационной службы в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок соответствует п. 1 ст. 20 Закона, поскольку на регистрацию представлен кадастровый план, не соответствующий по форме и содержанию требованиям указанных выше норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Ссылка заявителя на п. 4 ст. 18 Закона была предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонена, поскольку названной нормой предусмотрена возможность уточнения без повторной регистрации данных о площади и местоположении границ земельного участка, уже определенного ранее в качестве объекта недвижимого имущества.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне. Спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2008 (резолютивная часть от 17.04.2008) по делу N А60-2773/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области - без удовлетворения.