Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2008 г. N Ф09-5355/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, поскольку в спорный период между сторонами сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией, обязательства по оплате которой исполнены ответчиком ненадлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июля 2008 г. N Ф09-5355/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Оренбургской квартирно-эксплуатационной части района г. Оренбурга (далее - Оренбургская КЭЧ) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2008 (резолютивная часть от 08.02.2008) по делу N А47-6079/2007-19ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 (резолютивная часть от 15.04.2008) по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (Оренбургской КЭЧ уведомление N 25638 вручено 08.07.2008).

Общество "Оренбургская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Оренбургской КЭЧ, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 637789 руб. 75 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с октября 2006 г. по май 2007 г. (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Домоуправление N 3 Оренбургской КЭЧ (далее - домоуправление N 3).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2008 (резолютивная часть от 08.02.2008) исковые требования удовлетворены, с Оренбургской КЭЧ в пользу общества "Оренбургская ТГК" взысканы 637789 руб. 75 коп. основного долга. При недостаточности денежных средств суд обязал произвести взыскание субсидиарно с собственника имущества - Российской Федерации в лице Министерства обороны.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 (резолютивная часть от 15.04.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Оренбургская КЭЧ просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами положений ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 71, ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, обеспечение топливно-энергетическими ресурсами сторонних потребителей, к которым относится домоуправление N 3, и оплата потребленной ими тепловой энергии из средств федерального бюджета противоречат специальной (целевой) правоспособности Оренбургской КЭЧ, а также положениям ст. 70, 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в период с октября 2006 г. по май 2007 г. общество "Оренбургская ТГК" (поставщик) через присоединенную сеть поставляло тепловую энергию на объекты, находящиеся на балансе Оренбургской КЭЧ и расположенные по адресам: г. Оренбург, ул. Советская, д. 1, 3, ул. Аксакова, д. 22.

Общество "Оренбургская ТГК" выставило обществу "Оренбургская ТГК" на оплату потребленной тепловой энергии счета-фактуры на общую сумму 650422 руб. 89 коп.

Поскольку ответчик не оплатил имеющуюся у него задолженность, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что материалами дела подтверждаются сложившиеся между истцом и ответчиком фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией в спорный период.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что жилые дома, расположенные по вышеуказанным адресам, являются собственностью Российской Федерации. Судом установлено, что в спорный период названные объекты находились на балансе Оренбургской КЭЧ.

Судами верно принято во внимание, что факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела (актами раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплотрассы, перепиской сторон по вопросу заключения договора энергоснабжения) и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного отклоняется довод кассатора о том, что Оренбургская КЭЧ не является потребителем теплоэнергии.

Поскольку обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнены Оренбургской КЭЧ ненадлежащим образом, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования. Кроме того, при недостаточности денежных средств суд правомерно обязал произвести взыскание задолженности субсидиарно с собственника имущества - Российской Федерации в лице Министерства обороны.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие бюджетного финансирования также не принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты потребленной теплоэнергии. Судом обоснованно указано, что Оренбургская КЭЧ, не заключив договор энергоснабжения и не предусмотрев в своем бюджете средства на оплату тепловой энергии, тем самым не проявила должную степень заботливости и осмотрительности.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе Оренбургской КЭЧ, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2008 (резолютивная часть от 08.02.2008) по делу N А47-6079/2007-19ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 (резолютивная часть от 15.04.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбургской квартирно-эксплуатационной части - без удовлетворения. Взыскать с Оренбургской квартирно-эксплуатационной части в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.