Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2008 г. N Ф09-9052/07-С3 Поскольку из материалов дела следует, что решение инспекции о взыскании пеней по налогу на доходы физических лиц и решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке приняты в период действия обеспечительных мер арбитражного суда, запрещающих взыскание указанного налога, оспариваемые решения налогового органа являются неправомерными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 июля 2008 г. N Ф09-9052/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы (далее - инспекция, налоговой орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2008 по делу N А07-20784/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Уфимское приборостроительное производственное объединение" (далее - предприятие, налогоплательщик), с учетом заявления об уточнении требований, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 10.08.2006 N 39741 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, N 27824 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением суда от 21.03.2007 заявление предприятия удовлетворено. Признаны недействительными решения инспекции от 10.08.2006 N 27824, 39741.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2007 решение и постановление судов отменены в части признания недействительными решений инспекции от 10.08.2007 N 27824, 39741 о взыскании суммы пеней по налогу на доходы физических лиц. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда от 31.01.2008 заявленные требования предприятия удовлетворены. Признаны недействительными решения инспекции от 10.08.2007 N 27824, 39741 в части взыскания пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 345454 руб. 48 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 23, 45, 46, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу инспекции предприятием не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 29.12.2005 N 80 и принято решение от 10.02.2006 N 004, по которому предприятию доначислен в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 16511417 руб. Указанный акт налогового органа был обжалован предприятием в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2006 оспариваемое решение инспекции в части налога на доходы физических лиц признано правомерным. В связи с рассмотрением в арбитражном суде дела об оспаривании решения инспекции от 10.02.2006 N 004 предприятием заявлено ходатайство о приостановлении исполнения указанного решения. Определением арбитражного суда от 01.03.2006 ходатайство предприятия удовлетворено, исполнение решения инспекции приостановлено до рассмотрения дела по существу. Определением арбитражного суда от 13.04.2007 обеспечительные меры отменены.

Инспекцией 10.07.2006 в адрес предприятия направлено требование N 149478 об уплате единого социального налога в сумме 3864785 руб., пени в сумме 1804572 руб. 35 коп, начисленных по налогу на доходы физических лиц, целевым сборам на содержание милиции, налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж, единому социальному налогу, налогу на прибыль, прочим начислениям.

В связи с неисполнением требования в срок до 25.07.2006 инспекцией приняты решения от 10.08.2006 N 39741 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 10.07.2006 N 149478, в размере неуплаченных налогов, сборов в сумме 1041090 руб. 06 коп., пени в сумме 1761082 руб. 04 коп., а также N 27824 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Считая указанные решения инспекции, в том числе в части взыскания инспекцией пеней по налогу на доходы физических лиц, незаконными, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что инспекцией в нарушение ст. 69, 46 Налогового кодекса Российской Федерации в срок, установленный законодательством, требование от 10.07.2006 N 14978 и решение от 10.08.2006 N 39741 налогоплательщику не направлялись, в связи с чем инспекцией был нарушен порядок принудительного взыскания пеней.

В соответствии со ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры арбитражного суда, запрещающие исполнение решения инспекции о взыскании доначисленных налогоплательщику сумм налогов в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для налогового органа.

В силу ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку из материалов дела следует, что решение инспекции от 10.08.2006 N 39741 о взыскании пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 345454 руб. 48 коп. и решение от 10.08.2006 N 27824 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке приняты в период действия обеспечительных мер арбитражного суда, запрещающих взыскание налога на доходы физических лиц, на основании решения от 10.02.2006 N 004, оспариваемые решения налогового органа являются неправомерными. При этом следует указать, что в период действия обеспечительных мер налоговый орган вправе производить начисление пеней, но не их взыскание в бесспорном порядке. Взыскание пеней в порядке, установленном ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, может производиться налоговым органом после отмены действия обеспечительных мер.

Также судами установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что инспекцией требование от 10.07.2006 N 14978 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в нарушение ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в срок, установленный законодательством, налогоплательщику не направлялось, решение от 10.08.2006 N 39741 о взыскании оспариваемых сумм пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке налоговым органом в адрес предприятия также не направлялось, в связи с чем выводы судов о нарушении порядка принудительного взыскания пеней являются законными.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недействительными решения инспекции от 10.08.2007 N 27824, 39741 в части взыскания пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 345454 руб. 48 коп.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным судами.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2008 по делу N А07-20784/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.