Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2008 г. N Ф09-5347/08-С1 Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, так как оно использовало земельный участок на основании договора аренды при отсутствии у него обязанности в регистрации данного договора в установленном порядке, а следовательно, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июля 2008 г. N Ф09-5347/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Шарлыкское хлебоприемное предприятие" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2008 по делу N А47-776/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Шарлыкскому району Оренбургской области (далее - управление) от 05.02.2008 N 01-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Решением суда от 05.03.2008 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования "Шарлыкский район" (далее - администрация) и обществом заключен договор аренды от 22.11.2005 N 42. По условиям названного договора администрация передала обществу в пользование земельный участок площадью 22607 кв.м (кадастровый номер 56:34:1602034:0088). Указанный договор заключен сторонами сроком до 21.11.2006.

Управлением 24.01.2008 проведена проверка соблюдения обществом норм земельного законодательства при использовании им указанного земельного участка.

В ходе проверки установлено, что данный земельный участок используется обществом без оформления в определенном порядке правоустанавливающих документов на землю, поскольку срок договора аренды от 22.11.2005 N 42 на дату проведения проверки истек.

По итогам проверки управлением составлены акт от 24.01.2008, протокол об административном правонарушении от 24.01.2008 и вынесено постановление от 05.02.2008 N 01-08 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения в действиях общества.

Названный вывод судов является ошибочным.

Как следует из п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела видно, что договор аренды заключен сторонами на срок с 22.11.2005 по 21.11.2006.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При толковании названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации суды сделали ошибочный вывод о том, что положения, установленные в п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует только в случае соблюдения нормы, указанной в п. 1 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод судов основан на неверном толковании Закона.

Пункт 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает заключение нового договора при реализации арендатором своего преимущественного права аренды. При этом п. 2 указанной статьи не предполагает заключение нового договора, а регламентирует последствия истечения срока действующего договора аренды при отсутствии волеизъявления сторон, направленного на прекращение или изменение существующих правоотношений.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что после истечения срока договора аренды от 22.11.2005 N 42 общество продолжало пользоваться указанным земельным участком при отсутствии возражений со стороны администрации.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации названный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, согласно указанной выше норме закона подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации только договор аренды земельного участка, заключенный на cpoк более года. Не нуждается в государственной регистрации и договор, возобновленный на неопределенный срок.

Поскольку срок действия договора аренды от 22.11.2005 N 42 составлял менее одного года, государственная регистрация данного договора не требовалась.

Статьей 7.1 Кодекса установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, выражается в самовольном занятии или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю либо без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Так как общество использовало земельный участок на основании договора аренды от 22.11.2005 N 42 при отсутствии у него обязанности в регистрации данного договора в установленном порядке, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса, у управления не имелось, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены в полном объеме, но нормы материального права ими применены неправильно, суд кассационной инстанции в силу п. 1 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2008 по делу N А47-776/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по тому же делу отменить.

Заявленные требования открытого акционерного общества "Шарлыкское хлебоприемное предприятие" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Шарлыкскому району Оренбургской области от 05.02.2008 N 01-08 о привлечении открытого акционерного общества "Шарлыкское хлебоприемное предприятие" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.