Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2008 г. N Ф09-9915/07-С5 Судом уменьшен размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору купли-продажи, поскольку он несоразмерен последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июля 2008 г. N Ф09-9915/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Машинно-технологическая станция "Башкирская" (далее - предприятие "МТС "Башкирская") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2008 (резолютивная часть от 07.02.2008) по делу N А07-2800/2007-Г-ГЕА/ПМВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 (резолютивная часть от 17.04.2008) по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия "МТС "Башкирская" - Стрельский В.Б. (доверенность от 10.01.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Хлебопродукт" (далее - общество "Агропромышленная компания "Хлебопродукт") об отложении судебного заседания отказано в связи с отсутствием оснований для применения ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Закрытое акционерное общество "Хлеба Московии" (далее - общество "Хлеба Московии") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предприятию "МТС "Башкирская" о взыскании 1218083 руб. 36 коп. неустойки (с учетом принятого судом уточнения на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.05.2007 к производству принят встречный иск предприятия "МТС "Башкирская" о взыскании с общества "Хлеба Московии" 1510853 руб. 60 коп. задолженности по оплате стоимости хранения зерна и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 12.07.2007 (резолютивная часть от 05.07.2007) в удовлетворении требований по основному и встречному искам отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 (резолютивная часть от 17.09.2007) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007 решение и постановление отменены в части отказа в удовлетворении основного иска. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Общество "Хлеба Московии" при новом рассмотрении дела уточнило предмет иска, обратившись с требованиями о взыскании с ответчика 2781073 руб. 26 коп. пени и 180000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ходатайство удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2008 (резолютивная часть от 07.02.2008) иск удовлетворен частично. С предприятия "МТС "Башкирская" в пользу общества "Хлеба Московии" взыскано 50000 руб. пени за просрочку исполнения обязательства, 50000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 (резолютивная часть от 17.04.2008) решение изменено. С предприятия "МТС "Башкирская" в пользу общества "Хлеба Московии" взыскано 1269365 руб. 22 коп., в том числе 1163319 руб. 85 коп. пени за просрочку исполнения обязательства и 95000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 удовлетворено заявление общества "Хлеба Московии" и общества "Агропромышленная компания "Хлебопродукт". Произведена замена истца (взыскателя) по делу N А07-2800/2007 закрытого акционерного общества "Хлеба Московии" на его правопреемника - общество "Агропромышленная компания "Хлебопродукт".

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "МТС "Башкирская" просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель, ссылаясь на п. 2.5 договора от 10.01.2003 N 02, считает, что неустойку следует начислять на сумму непоставленного товара 32875 руб. 66 коп. (без учета НДС). Поскольку закрытым акционерным обществом "АГРО-СПЕЙС-Хлеб" (далее - общество "АГРО-СПЕЙС-Хлеб") нарушены договорные обязательства, отсутствуют основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, предприятие "МТС "Башкирская" полагает, что судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "Агропромышленная компания "Хлебопродукт" с доводами заявителя кассационной жалобы не согласно, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судом установлено, по договору от 10.01.2003 N 02 предприятие "МТС "Башкирская" (продавец) приняло на себя обязательство продать обществу "АГРО-СПЕЙС-Хлеб" (покупатель) зерно пшеницы 5 класса и ячменя 2 класса на условиях франко-элеватор Республики Башкортостан.

На основании соглашения от 01.12.2005 об уступке имущественных прав общество "АГРО-СПЕЙС-Хлеб" передало обществу "Хлеба Московии" право требовать от должника надлежащего исполнения всех не исполненных на 01.12.2005 обязательств по договору купли-продажи от 10.01.2003 N 02 и дополнительных соглашений к нему, в частности полного исполнения обязательства должника по передаче товара (зерна) в натуре, взыскания с должника стоимости недопоставленного товара, взыскания невыплаченных сумм процентов и всех иных имущественных обязательств по договору от 10.01.2003 N 02.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2006 по делу N 1482/А07-12241/06-Г-НАА утверждено мировое соглашение между обществом "Хлеба Московии" и предприятием "МТС "Башкирская", согласно которому общество "Хлеба Московии" отказывается от исковых требований к предприятию "МТС "Башкирская" об обязании передать 369,581 т пшеницы 5 класса и 443,818 т ячменя 5 класса либо взыскания рыночной стоимости недопоставленного зерна в сумме 2214656 руб. 35 коп. Предприятие "МТС "Башкирская" обязуется в срок до 03.12.2006 произвести погашение задолженности по договору купли-продажи от 10.01.2003 N 02 в сумме 1350000 руб. Производство по делу прекращено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием "МТС "Башкирская" обязанности по поставке товара на сумму 959537 руб. 32 коп. в период с 09.02.2003 по 07.02.2007, общество "Хлеба Московии" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

При новом рассмотрении дела апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции, с учетом условий договора от 10.01.2003 N 02, дополнительного соглашения от 14.04.2003 N 2, мирового соглашения от 17.11.2006, а также данных акта сверки расчетов от 23.06.2003 (т. 1, л.д. 25) сделала верный вывод о том, что с ответчика подлежит взысканию 1163319 руб. 85 коп. пени.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Согласно п. 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.

Вопрос о соразмерности установленной неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства исследован судом апелляционной инстанции надлежаще.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 (резолютивная часть от 17.04.2008) по делу N А07-2800/2007-Г-ГЕА/ПМВ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Машинно-технологическая станция "Башкирская" - без удовлетворения.