Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2008 г. N Ф09-5293/08-С6 Суд прекратил производство по делу о признании незаконными действий по проведению государственного кадастрового учета и постановке на кадастровый учет земельного участка, поскольку отказ заинтересованного лица от заявленного требования не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июля 2008 г. N Ф09-5293/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2009 г. N 3426/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2009 г. N Ф09-1741/09-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2008 г. N Ф09-8963/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании отказ от заявления Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет) и администрации г. Челябинска к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее - Управление кадастра объектов недвижимости) и Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" Челябинской области (далее - учреждение "Земельная кадастровая палата") по делу N А76-10924/2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета - Усольцева М.Н. (доверенность от 29.12.2007 N 12527);

Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" (далее - фонд "Монолит-Инвест") - Попова О.И. (доверенность от 05.06.2007).

Администрация г. Челябинска и Комитет обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к учреждению "Земельная кадастровая палата" и Управлению кадастра объектов недвижимости о признании незаконными действий по проведению государственного кадастрового учета и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0136 площадью 12890 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пр. Ленина, а также об обязании учреждения "Земельная кадастровая палата" аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о данном земельном участке (с учетом уточнения требований, сделанных в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска, фонд "Монолит-Инвест".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 решение суда отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Тем же постановлением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южно-Уральский государственный университет" (далее - "Южно-Уральский государственный университет").

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 3 ст. 20, ст. 70 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель кассационной жалобы полагает, что администрация г. Челябинска, являясь лицом, которое имеет полномочия по распоряжению спорным земельным участком, а также "Южно-Уральский государственный университет" (смежный землепользователь) не были уведомлены о проведении межевых работ, а материалы землеустроительного дела не содержат надлежащим образом оформленного и подписанного акта установления и согласования границ земельного участка. Кроме того, заявитель полагает, что им не пропущен установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование действий заинтересованных лиц по проведению государственного кадастрового учета спорного земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учет.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В Федеральном законе от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" статья 70 отсутствует

До рассмотрения кассационной жалобы от администрации г. Челябинска и Комитета поступили письменные ходатайства об отказе от заявления к учреждению "Земельная кадастровая палата" и Управлению кадастра объектов недвижимости о признании незаконными их действий по проведению государственного кадастрового учета и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, а также об обязании учреждения "Земельная кадастровая палата" аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о данном земельном участке.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайства администрации г. Челябинска и Комитета об отказе от заявленных требований, суд кассационной инстанции считает их подлежащими удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Отказ от заявленных требований со стороны администрации г. Челябинска подписан представителем Шеяновым А.А., действующим на основании доверенности от 19.03.2008 N 05-340, со стороны Комитета - начальником правового управления Антроповым К.П., действующим на основании доверенности от 29.12.2007 N 12509. В указанных доверенностях предусмотрены полномочия Шеянова А.А. и Антропова К.П. отказаться от иска в полном объеме.

В п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт уплаты администрацией г. Челябинска и Комитетом государственной пошлины по заявлению в суд первой инстанции, а Комитетом - по апелляционной и кассационной жалобам, в связи с чем судом кассационной инстанции возврат государственной пошлины не производится.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

принять отказ от заявления Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и администрации г. Челябинска по делу N А76-10924/2007.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2007 по делу N А76-10924/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.