Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2009 г. N Ф09-1741/09-С6 Суд признал недействительным отказ органа местного самоуправления в предоставлении истцу земельного участка, поскольку заинтересованным лицом при обращении с заявлением о предоставлении спорного объекта выполнены требования, предусмотренные законом и необходимые для принятия соответствующего решения, в том числе проведены мероприятия по формированию участка и постановке его на кадастровый учет, соблюдены сроки подачи заявки о предоставлении земли для строительства в пределах срока действия акта выбора земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 апреля 2009 г. N Ф09-1741/09-С6

Дело N А76-5567/2007-53-286/56

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2009 г. N 3426/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2008 г. N Ф09-8963/08-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2008 г. N Ф09-5293/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Маликовой Э.М., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет по управлению имуществом) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2008 по делу N А76-5567/2007-53-286/56 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии г. Челябинска "Монолит-Инвест" (далее - фонд "Монолит-Инвест") - Екимова Е.В. (доверенность от 25.03.2009);

комитета по управлению имуществом - Усольцева М.Н. (доверенность от 26.12.2008 N 12759).

Фонд "Монолит-Инвест" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными отказа администрации г. Челябинска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее - главархитектура) в предоставлении фонду "Монолит-Инвест" земельного участка площадью 12890 кв.м с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0136, расположенного по адресу: г. Челябинск, просп. Ленина, для строительства подземного торгово-досугового комплекса с автостоянками и пешеходными переходами, содержащегося в письме главархитектуры от 09.02.2007 N 738/6ц, и обязании администрации г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в виде принятия решения о предоставлении фонду "Монолит-Инвест" названного земельного участка на основании акта выбора земельного участка, утвержденного постановлением главы г. Челябинска от 19.07.2004 N 1266-п (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южно-Уральский государственный университет" (далее - университет), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области.

Решением суда от 20.10.2008 (судья Васильева Т.Н.) отказ, изложенный в письме главархитектуры от 09.02.2007 N 738/6ц, признан недействительным, как противоречащий нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации. На администрацию г. Челябинска возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании акта выбора земельного участка N 05-000522-2004, утвержденного постановлением главы г. Челябинска от 19.07.2004 N 1266-п.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 (судьи Соколова Т.В., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, комитет по управлению имуществом просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют п. 5, 9 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что отказ в предоставлении земельного участка для строительства торгово-досугового центра вызван невыполнением фондом "Монолит-Инвест" условий акта выбора данного земельного участка о разработке проекта объекта. В соответствии с п. 4 постановления главы г. Челябинска от 19.07.2004 N 1266-п, которым утвержден указанный акт выбора, предусмотрено прекращение действия данного постановления в случае невыполнения фондом "Монолит-Инвест" условий акта выбора земельного участка. Заявитель указывает, что требование подготовить проект объекта на момент утверждения акта выбора соответствовало действовавшему Градостроительному кодексу Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ. Заявитель также ссылается на то, что орган местного самоуправления не принимал участия в проведении землеустроительных работ по формированию земельного участка и согласовании его границ, закрепленных в кадастровом плане, что привело к частичному наложению земельного участка на магистральную дорогу общегородского значения и нарушению ст. 13, 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, земельные участки, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами, относятся к землям общего пользования, на которых согласно п. 3.2.2, 3.2.3 приложения к решению Челябинской городской Думы от 18.08.1998 N 27/7 допускается строительство только временных строений и сооружений. Заявитель утверждает, что актом выбора земельного участка нарушаются права университета, так как он является смежным землепользователем и предварительно определенный для фонда "Монолит-Инвест" земельный участок препятствует нормальной эксплуатации здания университета. По мнению заявителя, при утверждении акта выбора не приняты во внимание положения Федерального закона "О недрах", что также свидетельствует о незаконности данного акта. Кроме того, заявитель полагает, что земельный участок должен отвечать требованиям п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ и принадлежать одной территориальной зоне.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-I "О недрах"

В отзыве на кассационную жалобу фонд "Монолит-Инвест" ссылается на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, постановлением главы г. Челябинска от 19.07.2004 N 1266-п утвержден акт выбора земельного участка N 05-000522-2004 (проект границ земельного участка) и фонду "Монолит-Инвест" предварительно согласовано место размещения подземного торгово-досугового комплекса с автостоянкой и пешеходными переходами по просп. Ленина в Центральном районе г. Челябинска.

Во исполнение условий названного постановления и акта выбора земельного участка фондом "Монолит-Инвест" проведены работы по формированию земельного участка площадью 12890 кв.м и его постановке на кадастровый учет. Земельному участку присвоен кадастровый номер 74:36:00 00 0000:0136.

Фонд "Монолит-Инвест" в письме от 19.01.2007 N 10 обратился в администрацию г. Челябинска с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 12 890 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный р-он, просп. Ленина, с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0136 для завершения проектирования и строительства подземного торгово-досугового комплекса с автостоянкой и пешеходными переходами на основании акта выбора земельного участка N 05-000522-2004, утвержденного постановлением главы г. Челябинска от 19.07.2004 N 1266-п.

В ответ на данное обращение главархитектура в письме от 09.02.2007 N 738/6ц указала на то, что проведение работ по заявке невозможно. Испрашиваемый земельный участок в соответствии с правовым зонированием, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 27.04.2004 N 36/8, расположен в зонах А.4.2.3 (скверы, бульвары) и К.8 (магистрали городского значения). Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных зонах, в силу п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается.

Фонд "Монолит-Инвест", считая, что отказ, содержащийся в письме от 09.02.2007, не соответствует ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, а правовое зонирование территории г. Челябинска, утвержденное решением Челябинской городской Думы от 27.04.2004 N 36/8, не подлежит применению как не опубликованное в установленном законом порядке, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя требования фонда "Монолит-Инвест" и признавая недействительным отказ администрации, содержащийся в письме от 09.02.2007, руководствовались следующим.

Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленный п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия отказа), предусматривает следующие этапы: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 названного Кодекса.

В силу п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Решение о предоставлении земельного участка для строительства орган местного самоуправления принимает в двухнедельный срок на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка (п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, фондом "Монолит-Инвест" при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка выполнены требования, предусмотренные законом, необходимые для принятия решения о предоставлении спорного земельного участка: проведены мероприятия по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, соблюдены сроки подачи заявки о предоставлении земельного участка для строительства в пределах срока действия акта выбора земельного участка, а также к заявке приложены соответствующие документы, в том числе кадастровый план спорного земельного участка от 29.04.2005.

Суды, оценив основание отказа администрации в предоставлении спорного земельного участка, изложенного в письме от 09.02.2007, - нахождение испрашиваемого земельного участка в различных территориальных зонах, признали его необоснованным.

В силу ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, является завершением первой стадии процедуры предоставления земельного участка для строительства - работ по выбору земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.

Из материалов дела следует, что акт выбора N 05-000522-2004, устанавливающий границы испрашиваемого земельного участка, утвержден постановлением главы г. Челябинска от 19.07.2004 N 1266-п. Доказательства противоречия указанного акта действующему на момент его принятия законодательству в материалах дела отсутствуют. При этом вопрос правомерности постановления главы г. Челябинска от 19.07.2004 N 1266-п был предметом исследования Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2995/2008 по заявлению фонда "Монолит-Инвест" о признании недействительным постановления главы г. Челябинска от 08.02.2008 N 14-п "Об отмене постановления главы г. Челябинска от 19.07.2004 N 1266-п". В решении от 17.06.2008 по указанному делу Арбитражный суд Челябинской области установил, что доказательств несоответствия постановления главы г. Челябинска от 19.07.2004 N 1266-п, которым утвержден акт выбора испрашиваемого земельного участка, действующему законодательству администрацией г. Челябинска не представлено.

Кроме того, суды указали на несоответствие требований администрации г. Челябинска о необходимости разработки и согласовании проектной документации как обязательного условия предоставления земельного участка для строительства положениям ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого отказа, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у органа местного самоуправления правовых оснований для отказа фонду "Монолит-Инвест" в предоставлении земельного участка на основании акта выбора N 05-000522-2004, утвержденного постановлением главы г. Челябинска от 19.07.2004 N 1266-п.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, установив незаконность отказа администрации г. Челябинска в предоставлении земельного участка, признали нарушенными права и законные интересы фонда "Монолит-Инвест" и обоснованно удовлетворили требования заявителя о признании недействительным отказа администрации, выраженного в письме от 09.02.2007.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности предоставления земельного участка в связи с нахождением на нем объектов инженерной и транспортной инфраструктур, а также о том, что орган местного самоуправления не участвовал в процедуре определения и согласования границ земельного участка, отклоняются.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка обеспечивает орган местного самоуправления на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Судами при рассмотрении данного дела установлено отсутствие доказательств нарушения действующего законодательства при утверждении акта выбора, а также соответствие границ земельного участка, поставленного на кадастровый учет, его границам, определенным в акте выбора.

То обстоятельство, что орган местного самоуправления не участвовал в процедуре землеустройства спорного земельного участка, не является законным основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка в аренду в соответствии с утвержденным актом выбора согласно ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2008 по делу N А76-5567/2007-53-286/56 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - без удовлетворения.