Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2008 г. N Ф09-5326/08-С6 Поскольку объединение не являлось собственником имущества, переданного по договору купли-продажи, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем право распоряжения спорным имуществом у него отсутствовало, суды пришли к обоснованному выводу о признании указанной сделки недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июля 2008 г. N Ф09-5326/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2007 г. N 7199/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2007 г. N Ф09-7170/06-С6

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2006 г. N А60-40083/2005-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Свердловского государственно-кооперативного объединения парикмахерских "Локон" (далее - объединение "Локон") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2008 по делу N А60-26024/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Транс-Сервис" (далее - общество "Урал-Транс-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к объединению "Локон" о признании договора купли-продажи от 30.03.1992, заключенного между объединением "Локон" и товариществом с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "Дельфин", недействительным в силу ничтожности.

В порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "ДЕЛЬФИН" (л.д. 100).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2008 исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи имущественного комплекса от 30.03.1992, в том числе нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, просп. Седова, 27, литера А, заключенный между объединением "Локон" и товариществом с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "Дельфин", признан недействительной (ничтожной) сделкой. Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "ДЕЛЬФИН" прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, объединение "Локон" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что судами не дана оценка доводам, содержащимся в исковом заявлении об отсутствии государственной регистрации права собственности объединения "Локон" на здание и несоответствии организационно-правовой формы ответчика действовавшему на момент совершения сделки законодательству. Также, по мнению заявителя, судом необоснованно принят во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу N А60-40083/2005, поскольку данный судебный акт не имеет обязательного значения при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Объединением "Локон" (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "Дельфин" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 30.03.1992, согласно условиям которого продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, просп. Седова, 27.

Покупатель обязался уплатить за приобретенное имущество 172479 руб. 56 коп. (л.д. 10, 11).

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.04.1992 (л.д. 12).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-40083/2005 Арбитражного суда Свердловской области по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "Дельфин" о признании права собственности на основании договора купли-продажи от 30.03.1992 установлено, что спорное имущество является муниципальной собственностью, его отчуждение произведено лицом, не имеющим права им распоряжаться, договор купли-продажи имущественного комплекса противоречит существовавшему законодательству на момент совершения сделки, в связи с чем данный договор является недействительным, не влечет юридических последствий и не порождает права собственности покупателя.

В связи с приведением Устава товарищества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "Дельфин" в соответствие с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" зарегистрирована новая редакция Устава, в котором изменена организационно-правовая форма данного общества на общество с ограниченной ответственностью.

В дальнейшем общество с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "ДЕЛЬФИН" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу "Урал-Транс-Сервис", что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями протокола N 1 общего собрания участников общества "Урал-Транс-Сервис" и общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "ДЕЛЬФИН" (л.д. 42), уставом общества "Урал-Транс-Сервис" (л.д. 48), выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2007 (л.д. 108, 109).

Общество "Урал-Транс-Сервис", полагая, что договор купли-продажи является ничтожной сделкой, обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований истец указал на отсутствие государственной регистрации права собственности объединения "Локон" на здание и несоответствие организационно-правовой формы объединения "Локон" действовавшему на момент совершения сделки законодательству.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку объедение "Локон" не являлось собственником имущества, переданного по договору купли-продажи от 30.03.1992, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-40083/2005, в связи с чем право распоряжения спорным имуществом у него отсутствовало, суды пришли к обоснованному выводу о признании указанной сделки недействительной (ничтожной).

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии государственной регистрации права собственности объединения "Локон" на здание рассмотрен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судами не дана оценка доводам, содержащимся в исковом заявлении о несоответствии организационно-правовой формы ответчика действовавшему на момент совершения сделки законодательству, отклоняется, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2008 по делу N А60-26024/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Свердловского государственно-кооперативного объединения парикмахерских "Локон" - без удовлетворения.