Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2008 г. N Ф09-5018/08-С4 Суд отказал в признании недействительным заключенного между ответчиками договора о предоставлении банковской гарантии, поскольку спорный договор заключен в ходе обычной хозяйственной деятельности общества, в связи с чем к порядку его заключения не применяются положения об одобрении крупных сделок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июля 2008 г. N Ф09-5018/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED (далее - компания "Сиай-Кемикал инвест Лимитед") на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2008 по делу N А50-13936/2007-Г-27 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по тому же делу по иску компании "Сиай-Кемикал инвест Лимитед" к открытому акционерному обществу "Минеральные удобрения" (далее - общество "Минеральные удобрения") и Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), далее - Сбербанк России, третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Николаева Наиля Мугиновна, Шилов Геннадий Михайлович, Пегушин Леонид Анатольевич, Устюгов Валерий Васильевич, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании принял участие представитель Сбербанка России - Орлов С.Г. (доверенность от 21.11.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Компания "Сиай-Кемикал инвест Лимитед" как акционер общества "Минеральные удобрения" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Минеральные удобрения" и Сбербанку России о признании недействительным заключенного между ними договора о предоставлении банковской гарантии от 07.03.2007 N 8 на основании ст. 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ее стороны обязанности по возвращению другой стороне всего полученного по сделке.

Определениями суда от 11.11.2007 и от 13.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Николаева Наиля Мугиновна, Шилов Геннадий Михайлович, Пегушин Леонид Анатольевич, Устюгов Валерий Васильевич.

Решением суда от 18.02.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, компания "Сиай-Кемикал инвест Лимитед" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие положениям ст. 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 15.14, 16.4 устава общества выводов судов о том, что договор о предоставлении банковской гарантии от 07.03.2007 N 8 заключен в ходе обычной хозяйственной деятельности и не требовал единогласного одобрения членами совета директоров общества. Заявитель жалобы полагает, что получение обществом "Минеральные удобрения" банковской гарантии на оплату финансирования поставок производимой им продукции не является обычной хозяйственной деятельностью общества, влечет за собой дополнительные расходы общества на получение банковской гарантии в размере 45764,38 долларов США, устав общества "Минеральные удобрения" не причисляет финансовое обеспечение поставок продукции к обычной хозяйственной деятельности общества.

Сбербанк России в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, указывая на необоснованность доводов заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом "Минеральные удобрения" (продавец) и компанией "SABCO LLC" (Султанат ОМАН) (покупатель) заключен контракт от 10.10.2006 N RU/12018086/01 OMN (с изменениями от 12.04.2007 N 1), по условиям которого продавец во исполнение обязательств российской стороны, предусмотренных соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Султаната Оман об урегулировании кредитно-финансовых отношений от 21.01.1993 и дополнения к вышеназванному соглашению от 19.12.2003 продал, а покупатель купил минеральные удобрения - карбамид, производимые обществом "Минеральные удобрения".

Согласно п. 2.3 контракта ориентировочная стоимость всего количества товара составляет 30000000 долларов США; сумма контракта и объем товара, поставляемого по контракту, могут быть изменены.

В п. 2.4 контракта определено, что оплата поставленного товара будет производиться Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с отдельным соглашением, заключенным между ним и обществом "Минеральные удобрения".

Министерством финансов Российской Федерации и обществом "Минеральные удобрения" в счет погашения части задолженности Российской Федерации перед Султанатом Оман заключено соглашение от 27.02.2007 N 01-01-06/04-14, определяющее порядок и условия финансирования поставок минеральных удобрений в Султанат Оман за счет погашения части задолженности Российской Федерации перед Султанатом Оман в сумме 30000000 долларов США.

Согласно п. 2.1, 2.2. соглашения общество "Минеральные удобрения" обязуется осуществить поставку продукции в Султанат Оман в количестве согласно контракту, обеспечивающем погашение задолженности на сумму 30000000 долларов США, в срок до 31.12.2007 в порядке и на условиях этого соглашения; Министерство финансов Российской Федерации обязуется осуществить бюджетное финансирование поставок продукции в размере 80% от суммы, указанной в п. 2.1 соглашения, то есть в сумме 24000000 долларов США. Указанное бюджетное финансирование является компенсацией 100% экспортной выручки общества "Минеральные удобрения" за поставки продукции в Султанат Оман в счет погашения части задолженности Российской Федерации перед Султанатом Оман в соответствии с контрактом.

В п. 3.1 соглашения стороны установили, что Министерство финансов Российской Федерации перечисляет обществу "Минеральные удобрения" авансовый платеж в размере, эквивалентном 30% объема финансирования, предусмотренного п. 2.2 соглашения, что составляет 7200000 долларов США, в течение 30 рабочих дней с даты предоставления российским банком, приемлемым для Министерства финансов Российской Федерации, безотзывной банковской гарантии на возврат всей суммы авансового платежа по форме и содержанию, приемлемым для Министерства финансов Российской Федерации.

Общество "Минеральные удобрения" (принципал) 07.03.2007 заключило со Сбербанком России (гарант) договор о предоставлении банковской гарантии N 8 (с дополнительным соглашением от 07.03.2007 N 1), по условиям п. 1.1 которого гарант принимает на себя обязательство предоставить гарантию исполнения принципалом обязательств (возврата авансового платежа) по соглашению от 27.02.2007 N 01-01-06/04-14. Сумма гарантии - 7200000 долларов США, срок действия гарантии - с 07.03.2007 по 30.06.2007; бенефициар - Министерство финансов Российской Федерации.

07.03.2007 Сбербанком России была предоставлена обществу "Минеральные удобрения" банковская гарантия N 49/0000/08/008.

В соответствии с п. 2.2 договора о предоставлении банковской гарантии от 07.03.2007 N 8 вознаграждение гаранту составляет 2% годовых от суммы гарантии - 45764,38 долларов США.

Платежным поручением от 07.03.2007 N 1732 общество "Минеральные удобрения" перечислило Сбербанку России 1201003 руб. 78 коп. вознаграждения за предоставленную банковскую гарантию.

Полагая, что договор о предоставлении банковской гарантии от 07.03.2007 N 8 является крупной сделкой, совершенной с нарушением установленного законом и уставом общества порядка одобрения, акционер общества "Минеральные удобрения" - компания "Сиай-Кемикал инвест Лимитед" - обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из того, что данная сделка совершена обществом "Минеральные удобрения" в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров (п. 1 ст. 79 того же Федерального закона).

Уставом общества "Минеральные удобрения" вопрос об одобрении крупных сделок отнесен к компетенции совета директоров общества.

Согласно п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

Поскольку предметом контракта является реализация готовой продукции, производимой обществом "Минеральные удобрения", договор о предоставлении банковской гарантии заключен в обеспечение обязательств по соглашению, устанавливающему порядок расчетов по контракту, суды пришли к правильному выводу о том, что договор о предоставлении банковской гарантии заключен в ходе обычной хозяйственной деятельности общества, в связи с чем к порядку его заключения не применяются положения об одобрении крупных сделок, предусмотренные ст. 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2008 по делу N А50-13936/2007-Г-27 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED - без удовлетворения.