Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2008 г. N Ф09-5448/08-С5 Суд признал недействительным размещение заказа на поставку оборудования, поскольку нарушения учреждением требований, установленных законодательством, при проведении открытого конкурса на поставку оборудования нашли подтверждение в материалах дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июля 2008 г. N Ф09-5448/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Областного государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Свердловский психоневрологический интернат" (далее - учреждение) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 (резолютивная часть от 22.04.2008) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19377/07.

В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной антимонопольной службы в лице Управления по Свердловской области (далее - антимонопольная служба) - Слепухин А.О. (доверенность от 11.03.2008), Крашенинников С.С. (доверенность от 10.09.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Антимонопольная служба обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к учреждению, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЦКТ" (далее - общество "ЦКТ"), общество с ограниченной ответственностью "Комтехлайн" (далее - общество "Комтехлайн"), о признании недействительным размещения заказа на поставку оборудования.

Решением суда от 20.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2007 решение суда отменено на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда принято о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Мир чистоты" (далее - общество "Мир чистоты"), не привлеченного к участию в рассмотрении дела. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 (резолютивная часть от 22.04.2008) заявленные требования удовлетворены. Размещение заказа на поставку оборудования в прачечную учреждения признано недействительным.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием спора о праве. Заявитель считает, что при отказе заказчика от дальнейшего размещения заказа конкурс на поставку оборудования в прачечную не считается размещенным, интересы государства никак не нарушаются. Кроме того, заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы требований, заявленных истцом.

Как установлено судом, учреждение выступило заказчиком и разместило 25.04.2007 на официальном сайте Свердловской области, а также в Собрании Законодательства Свердловской области извещение о проведении открытого конкурса на поставку оборудования в прачечную. Также была размещена конкурсная документация, проект государственного контракта.

Согласно конкурсной документации и протоколам комиссии заявки на участие в конкурсе подали общество "Комтехлайн", общество "ЦКТ", общество "Мир чистоты".

По результатам оценки заявок победителем конкурса было признано общество "Комтехлайн".

На основании жалобы общества "ЦКТ" антимонопольной службой была проведена проверка порядка размещения заказа на поставку оборудования в прачечную.

Установив, что открытый конкурс на поставку оборудования в прачечную учреждением проведен с нарушением Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд" и, соответственно, заключенный с обществом "Комтехлайн" по данному конкурсу контракт от 07.06.2007 N 7 является незаконным, антимонопольная служба обратилась в арбитражный суд иском.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд" нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Статья 22 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд" устанавливает требования к содержанию конкурсной документации.

Согласно п. 14, 15 ч. 4 ст. 22 Закона конкурсная документация в том числе должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч. 4-6 ст. 28 настоящего Федерального закона, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с конкурсной документацией учреждения оценка заявок осуществляется на основе представленных поставщиком документов с применением следующих документов: цена контракта, срок поставки товара, качественные характеристики товара, срок предоставления гарантии качества товара, объем предоставления гарантий качества товара. Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, комиссия по размещению заказа оценивает и сопоставляет такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации.

Оценив представленные в материалы дела документы, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что конкретный порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в конкурсной документации не прописан, в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации не определено содержание и значение критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, при определении победителя конкурса учреждение учитывало иные условия, не предусмотренные действующим законодательством о размещении заказов и конкурсной документацией. Кроме того, государственный контракт был заключен ранее установленного Законом о размещении заказов срока.

Таким образом, поскольку нарушения учреждением требований, установленных Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд", при проведении открытого конкурса на поставку оборудования нашли подтверждение в материалах дела, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и удовлетворил заявленные требования антимонопольной службы.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 (резолютивная часть от 22.04.2008) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19377/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Областного государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Свердловский психоневрологический интернат" - без удовлетворения.